"безупречных определений материи вообще, кажется, не существует"
Ну так наука не смогла прояснить физическую сущность сознания. Поэтому нет и точного определения.
Ленин: "материя это то, что мы ощущаем."
ну так мы ощущаем также и нематериальное, например: чувства горя или радости, а также видим сновидения. Если внимательно всмотреться в картинку сна, то видно, что она соткана из миллионов цветных точек. Это удивительно. При этом в сновидении можно проходить сквозь предметы, то есть это "тонкая" материя. Таким образом, Ленин проблему материи в своей работе "Материализм и эмпирикритицизм" решить не смог. Но он же пишет также и следующее:
«в фундаменте самого здания материи» можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением».
Диамат
https://marxist.news/longrides/diamat-chto-eto-i-zachem-on-nam/В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 34
Песня "Ждать этого" Чего ждать? Решения проблемы сознания-главного вопроса философии.
https://www.youtube.com/watch?v=pQm0UND7MYQНаконец, атеисты признают, что сознание (осознанное "я") нематериально-это прямо сказано в учебнике атеизма 1976 года:
Есть ли доказательство существования души? Для меня есть (так как постоянно рассматриваю свои сны очень внимательно), а для атеистов нет, так как они не признают нематериальное, а сознание считают побочным и случайным продуктом работы мозга. Но тогда у атеистов опять нестыковка-они же сами учат, что нет ничего случайного, случайность-непознанная необходимость.
светлый облакОракул (85289)
3 года назад
Здесь согласно атеистической позиции, возникает несколько неустранимых противоречий. Если сознание-продукт работы мозга, вторично от мозга, тогда не было бы ответственности за свои действия. Но никто же не говорит в суде, что так действовать его заставил мозг и свободы выбюора модели поведения не было. На мой взгляд, сознание формируется мозгом, так как оно замкнуто на мозг, и это не тождественно вторичности от работы мозга.
Если бы мы были чисто материальны, то получилась бы тавтология:
Ленин: "материя это то, что ощущает материя".