Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Является ли понятие добра и зла объективным?

Сергей Можаровский Мыслитель (7574), закрыт 1 месяц назад
Многие считают, что мораль у каждого своя, что хорошо для одного, то плохо для другого. В этом случае понятия о добре и зле субъективны.
Я же считаю, что то, что мы понимаем под словом "нравственность" (христианские заповеди, моральный кодекс строителя коммунизма и т. п.) объективно дано нам природой, определяет такой способ поведения человека, который обеспечивает наилучшие условия для выживания Homo Sapiens как вида.
Проголосовало 53 чел
Варианты ответов
36
17
Комментарии
Ваш соседИскусственный Интеллект (120755) 1 месяц назад
Эти понятия не являются безотносительными.
Сергей Можаровский Мыслитель (7574) Ваш сосед, вы считаете что высоконравственные жители нацистской германии это те, кто воспринимали фашизм как добро?
Pavel CherkasovПросветленный (38300) 1 месяц назад
Дал денег бомжу, сделал добро вроде. А он пошёл, сивухи купил, отравился и умер. Так добро ты сделал или зло?
Сергей Можаровский Мыслитель (7574) Pavel Cherkasov, головой надо думать. Я вот почему-то не даю бомжам денег. Еду - пожалуйста.
hope illusionПросветленный (21563) 1 месяц назад
Каждый считает пока это не коснётся его лично, а так пусть считает
Takeshi KeneshiroИскусственный Интеллект (128578) 1 месяц назад
Знаете, мистер, начитавшись подобных вопросов я не знаю, кто для меня смешнее: риторики или демагоги?
Наверно, хуже них обоих могут быть только риторики-демагоги.
Вы же сами задали вопрос и сами же на него ответили (приведя систему координат "христианская" и. т. д.) То есть систему разработанную самими людьми и которая же и поддерживает эту систему.
И это не говоря о том, что были иные системы.
А теперь, когда я закончил с дурацкой лекцией перейду к ответу.
Ничего не имеет своей природы. А как трактовать ее - уже личное дело каждого. В том числе и Ваше.
Беситесь - не беситесь, убивайте - не убивайте, убеждайте - не убеждайте, будьте диктатором и расстреливайте всех за инакомыслие - воспитывайте по-иному.
Это уж как угодно.
Найдите свой смысл в том, где его нет.
Сергей Можаровский Мыслитель (7574) Takeshi Keneshiro, браво, вы настоящий политик. Вроде и жёстко возразили и по существу дела ничего не сказали.
КощейПросветленный (25770) 1 месяц назад
Добро и зло - это детский сад. В серьёзной философской дискуссии говорить об этом просто смешно. Мораль - определяется обществом, личной морали не бывает. А живёт человек всегда в соответствии со своими интересами, исходя из своего опыта и имея свой субъективный взгляд на мир.
Сергей Можаровский Мыслитель (7574) Кощей, предположим есть рабовладелец и тысяча его рабов. Конечно же рабовладельцу о добре и зле говорить смешно. А вот рабам не смешно совсем. И их совсем не интересует философская дискуссия о том, что у рабовладельца "субъективный взгляд на мир".
Владимир АрбузовМудрец (13968) 1 месяц назад
очень просто проверить)), вместо "здрасте" плюй людям в лицо))
Сергей Можаровский Мыслитель (7574) Владимир Арбузов, а в чём проверка? Кстати Фрэнк Герберт мог придумать такой способ приветствия для жителей Дюны ))
MIXPAPAПросветленный (41189) 1 месяц назад
Объективными ДА по отношению к конкретному индивидууму, а вот абсолютными НЕТ, так как "Что русскому хорошо, то американцу - смерть!".
MIXPAPAПросветленный (41189) 1 месяц назад
Я вот лично считаю, что само существование человечества - есть ничем не прикрытое ЗЛО.
Сергей Можаровский Мыслитель (7574) MIXPAPA, как Брейвик? Вы, кстати, его оправдываете?
vii99 vitalira1Просветленный (31526) 1 месяц назад
обьективно... нет никакого зла и добра... например темным силам приписывают зло но черный цвет это просто цвет и не более... другой вопрос если его слишком много то он становится злом... а мы живем в темном космосе... его действительно слишком много... как и холода...
Сергей Можаровский Мыслитель (7574) vii99 vitalira1, смотря как определить добро и зло. Предположим, добро - это золото. В таком случае, долги это зло. Вот я и предлагаю постулировать, что добро - это такой образ действий, который способствует выживанию вашего потомства (а, следовательно, и вида Homo Sapiens и живых существ в целом). Вам просто следует выбрать - поддерживаете ли вы такой постулат или скорее вы предложите какой-то свой?
c h a o s o f d a r k n e s sПросветленный (21091) 1 месяц назад
Думаю да. Есть нерушимые ценности которые веками стоят.
vii99 vitalira1Просветленный (31526) 1 месяц назад
Для одних золото и деньги это добро а например для вставших на путь духовного развития ну хотя бы как на Тибете... золото и деньги это не нужные вещи... поэтому добро и зло субьективно... Опять же например... Я вегетарианец и для меня кушать мясо это зло а вот мясоеды без мяса жить не могут и считают вегетарианцев придурками и больными людьми...
Сергей Можаровский Мыслитель (7574) vii99 vitalira1, ну вот, например, для бойцов с Украины, убивать сепаратистов - жителей Донбаса это добро. А для российских наёмников добро - убивать бойцов с Украины. Вы с обоими тезисами согласны?
СергейИскусственный Интеллект (252175) 1 месяц назад
Предложенные Вами варианты пересекаются . "Для меня" и "Для моей группы" - это одно и то же.
Сергей Можаровский Мыслитель (7574) Сергей, для моей группы И общества в целом, и для меня не включая даже жену и ребёнка - это всё же разные варианты.
лариса чайкаГуру (2883) 1 месяц назад
Ответ на этот вопрос решен уже давным-давно. В моральном плане - человечеству даны религии и Заповеди. В общественном - юридические законы, которые нельзя нарушать. Все ясно и просто чего еще рассусоливать.
Аллан РасселУченик (221) 1 месяц назад
Это абсолютно искусственное и субъективное понятия, которое зависит от социальных норм в месте проживания. Не существует хорошего или плохого, существуют лишь вещи способствующие различным процессам с разной эффективностью.
Аллан Рассел Ученик (221) Аллан Рассел, но с точки зрения антропогенеза, скорее первое.
Liza SavinkovaУченик (110) 1 месяц назад
Субъективные понятия, каждый индивид их определяет для себя лично сам.
Иван МрачныйГуру (4324) 1 месяц назад
Да, это объективные понятия. Если ты придерживаешься какой-то морали, даже если тебе не выгодно, то ты объективно добрый. Если же ты поступаешь, так как тебе выгодно, нарушая правила морали, то объективно злой. Вы заблуждаетесь, считая, что то что выгодно вашей группе или обществу автоматом считается "хорошим". Например, обществу может быть выгодно физически истребить калек и нищих, но с точки морали, да и любого нормально человека, это неприемлемо.
Женек СусловПросветленный (22565) 1 месяц назад
Абсолютное зло-это отсутствие добрых намерений, настройка на нанесение только вреда для собственного удовлетворения и отсутствие понимания смысла прогрессивных идей и прогрессивного поведения, в основе которого эти идеи лежат.
Вот я написал в интернете:
Условно.
Я против продажи государственных наград.
Потому что:
1)они нужны тому, кто их заслужил.
2)они обладают только символическим значением.
Не нужно строить всю жизнь на основании их наличия.
3) продавать награды - чушь, потакание слепой рыночной машине, ведущая к лишению смысла знаков и приводящая к тому,
Что 4) происходит неразбериха и отторжение того, что человек имеет за просто так. присвоенные заслуги.
Имел добрые цели воззвать людей включить здравый смысл и видеть глупость Если и писал плохо, т для того, чтобы было хорошо.
Женек СусловПросветленный (22565) 1 месяц назад
В ответ пишут: ты дурак. Ни одного доброго намерения здесь не преследуется. А тем более, кто поставили лайки.
По моему мнению, если нет понимания хороших, правильных слов, то препятствует этому абсолютное зло. Это нужно иметь в программе. Если есть прошивка прогрессивности, к ней все время придется обращаться и с ней сверяться. Там такого нет и в помине.
Где злее было - в посте или комментарии?
Субъективно говорить не приходится.
Думаю существует третий фактор, без которого деление на добро и зло абсурдно ))
Кнесенка ЕленьПросветленный (44654) 1 месяц назад
Да. Добро это любовь, зло - ненависть.
За свободу РодиныПросветленный (34952) 1 месяц назад
Добро - то, что соответствует Воле Бога.