Вопрос верующим - способны ли вы хотя бы в теории допустить возможность того, что вы можете ошибаться?

Я, например, всегда могу ошибаться. И чо?
А атеисты способны честно признаться в этом? ))

Если вы не допускаете даже вероятность того, что Бог есть - то вы просто упоротый предвзятый фанатик-тролль, тогда и разговаривать с вами не о чем.

Если вы допускаете возможность того, что ошибаетесь - то что для вас (ЛИЧНО ВАС) будет доказательством того, что Бог существует?

Если, к примеру, будет экспериментально доказано, что жизнь на Земле зародилась не самопроизвольно, а с вмешательством Бога - это будет для вас доказательством?

Если вы не упоротый предвзятый фанатик-тролль, а разумный адекватный атеист, способный критически оценивать свои безбожные убеждения - что для вас (теоретически) будет доказательством ошибочности ваших безбожных убеждений?

PS:
Автор, задай прежде всего самому себе эти вопросы, а потом, когда честно на них ответишь, можешь свободно пропагандировать своё безбожие. ))

"Я атеист, но при этом не фанатик.
Я вполне допускаю возможность существования бога, в том случае, если будут предоставлены доказательства его существования."

- Ты никакой не атеист, ты просто агностик.
Разберись прежде всего со своим мировоззрением, а потом можешь и дальше разводить свою демагогию.

вы заблудились в тематиках
Тут верующие общаются.
Идите в свой кружок

Геном - величайшая конструкция, доказывающая существования Творца.

Да, я по вопросу понял, ещё не заходя, что ты атеист. Да, допускаю, что могу в чем-то тактически ошибаться. Стратегически? нет.

Да ты что, религиозный фантазии похож на фанатизм Гитлера и его банды нацистов.

Фанатик это тот, кто принимает на веру всё, что говорят другие. Он не основывает свою веру на доказательствах. Вера фанатика-слепа.
Разумный верующий, чьи убеждения основаны на твёрдой доказательной базе, не допускают даже мысли о том, что бога нет. Даже теоретически. Ведь это уже не вера. Разумный верующий доказывает свою веру конкретными делами.
А эти все: если бы было бы доказано... если бы было бы открыто...
Если докажете и откроете, тогда и будет почва для обсуждения.
А пока-голая демагогия...

Дети верят во всё угодно, пока сами не научатся читать законы и уметь находить железные факты, а взрослые дальше будут шутить над ними и читать сказки т. к не воспринимать их в серьёз.
в общем нужны не просто верующие священнослужители но и принимающие железные факты а не отмахиваться как дитя ("но я же доказал, ничего не знаю и не слышу всё")

В данный момент я агностик, ответить на этот вопрос сложно, т. к это больше философский вопрос. Наука не смогла пока опровергнуть или доказать существование бога, взять тот же эксперимент с двумя щелями, который оставил очень много вопросов, хотя сама квантовая физика в принципе плохо изучена

То есть, Вы предполагаете два вида людей? Верующих и атеистов. Они не существуют вне зависимости друг от друга как пальцы на руке. Верующие не едят атеистов, те в свою очередь постоянно раздражаются верующими, хотя те им верить или не верить не мешают.

Я, например, не просто Верю в Бога, а принимаю весьма обширную концепцию Мироздания связанную с Богом и не только с Богом.
Синтез жизни из неживых частей - да будет для меня доказательством.
Пока только собирают РНК из частей других РНК.

Как ты можешь мне доказать, что атом существует, его же ни кто не видел из ученых даже.

Ты не атеист, ты агностик.

конечно допускали. но с жизненным опытом приходит осознание необходимости исполнения заповедей, их правильность, а так же потребность более высоких идеалax, не предложенных системой.

одно из доказательств существования Бога это бессмысленность всего в нашем мире если Бога как такового не существует.

с другой стороны если Бога нет, то мы ничего не теряем, а если есть, то приобретаем истинные сокровища.

хотелось бы узнать ваши аргументы, а что если вы ошибаетесь?

Да считаю я реалист а не идиот, я верю тому что написано в Библии если быть точным. Что вы понимаете под словом верующий? Те кто поклоняются и молятся портрету это не верующий, целует руки попу и ставит свечки? Это тоже не верующий. Иконы почти все изображены с изображением над головой святого, это тоже не вера, потому что это полусфера не что инное как солнце, а это язычество. Поэтому истинных верующих 5-10% остальные религиозные фанатики либо приближенные (плотские).

авторитет мыслит за них, а не они. они лишь отдают свое право мыслить ему. так что вопрос бессмысленный. они могут поменять свою веру только если прельстятся другим авторитетом, либо если воочию увидят расхождение авторитета с их ожиданиями. нет теорий в фанатизме.

верующие на то и верующие, что для них не нужны доказательства. То что ты написал, что допускаешь существование бога, если будут доказательства, это диаметрально противоположно чувствам верующих, которым не нужны и доказательства. Так что вопрос, который ты задаешь, и представление о нем верующих просто не совпадает. Вера это не научная теория, которую можно доказать или опровергнуть.

Никто никогда не показал и не доказал, что что либо может само по себе появится. И этот главный козырь в вопросе существования Бога безбожники всегда игнорируют.

В мире где всё перевёрнуто с ног на голову, искажения будут нормой. Но Сама Истина от этого не изменится.

Люди всегда ошибаются, поэтому христиане и верят не человеку, а Богу, истине Его обетований!

Однозначно что из двух один ошибается. Предположим, что ошибается христианин. Что он теряет? А он не теряет. Умрёт как и атеист, сгниет и всё. А если ошибается атеист? Что он теряет? А теряет он все, ведь исправить уже будет не возможно. Вечная мука в озере огненном. Мука не час, не сутки, и даже не 1000 лет, а вечная.