Задача о моральном выборе. Убить ли всех врагов разом, если при этом пострадает невинный ребенок?

Завтра решу

Этот ребёнок-рисовал в юности, жги-всех!

А этот ребенок и есть ты, вот сейчас, и твоя смерть спасет будущее.

А разве есть другие враги, кроме наших жестких убеждений в обусловленном уме?..

В первую очередь я человек, а не солдафон. Будучи человеком, я не имею права лишать жизни других людей (кем бы они не были). Исключение составляет самозащита, но она не подразумевает массовых убийств.

в выборе из двух зол нет морали, но да это считается моральной дилеммой
так уж и быть не буду придираться к словам

Они были и будут. Но убийц надо уничтожать. ну ребенка спасать нужно. может быть обмен произвести. ну ребенок должен жить..

Голливудских боевиков насмотрелась? по сюжету и вопрос.

А ты глянь фильм " Немыслимый " , у тебя появятся вопросы гораздо круче на эту же тему :)

Потребуется больше ребенков

Не убивать Людей, найти мирные решения вопросов,
изменить сознание к лучшему, улучшить поведение поведение, создать разумный настрой на жизнь.
Все вопросы можно решить мирным, честным и разумным путем так, чтобы от этого решения вопросов была радость и польза ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. Заинтересовать Людей возродиться к жизни по своей воле по чести и совести по Заповедям без рабства без вредных привычек с чувством собственного достоинства с Душевной любовью ко Всем без исключения Людям, в протест прошлым ошибкам стараться их не повторять, смело и отважно сражаться за власть над управлением своего тела, своих мыслей, чувств, эмоций, страстей, желаний, поведения, ориентируясь на Заповеди без рабства и в своих мыслях никого не ставить на место Единого Бога, в своих мыслях самим не лезть на место Единого Бога, вовремя распознать хакерские атаки и попытки взлома управления их мозгами, не подчиняться вредносным программам Хакеров Бандитов Преступников Взломщиков Системы.
Мирным, честным и разумным путем, дружненько, сообща, организованно плечом к плечу вместе с Президентами из Всех Стран и вместе с Лидерами из Всех Направлений создать деятельность прощения Всех без исключения, Духовное ЕДИНСТВО, СПРАВЕДЛИВУЮ ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ Веру в Единого Бога, Счастливый, Благополучный и Справедливый для Всех без исключения Мир, в котором не будет тюрем и не будет лагерей, создать общемировой прибыльный законный бизнес по чести и совести по Заповедям без рабства за достойные зарплаты Всем без исключения Людям, чтобы хватало ЧЕСТНОЗАРАБОТАННЫХ ДЕНЕЖЕК НА БЛАГОПОЛУЧНУЮ ЖИЗНЬ ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, создать Вечный Двигатель и разблокировать Систему, снять пситеррор, научиться разумно управлять погодой на планете Земля, наверное, новые возможности откроются для Человечества и для Всех Жителей Вселенной на этом участке Вселенной.

Константин, здравствуйте. Ваш вопрос, в сущности, касается морального выбора, и задавался уже давно. Помните, как у Достоевского? "Нельзя выстроить совершенный мир на слезинке ребенка". То есть, никакое великое благо недопустимо, если оно допустит даже самую малую толику зла. Вы предлагаете поговорить о совести? Это очень интересный разговор, хотя бы потому что ничто так не формирует наших установок и в итоге — наших поступков, — как совесть. Некоторые граждане даже пишут слово "Совесть" с большой буквы. Кажется, в советские времена издавался нравоучительный роман "Совесть", возможно, даже не один роман с таким названием.

Одно из самых распространенных заблуждений людских состоит в том, что у всех нас одна и та же совесть. Даже само слово разгадывают как "со-весть" — общая для всех весть, объединяющее знание. Да не так это слово сделалось. Происходит оно от глагола "свесть", совершенной формы инфинитива "сводить". Дело в том, что, не смотря на привычку называть себя местоимением первого лица единственного числа, — это не единственное местоимение, с которым мы себя отождествляем. Кроме "Я" есть "Мы". И феномен совести возникает, когда мы соотносим, "сводим" "Я" и "Мы". Иными словами, совесть — это чувство ответственности перед своей группой.

В случае вашей этической задачи "Мы" — это группа людей, любящих детей. Поставим ваш вопрос иначе: "Можно ли ради победы над всемирным злом пожертвовать жизнью кошки?" Ну, это просто: да. Однако, если вы зададите такой вопрос сообществу кошатников, они станут возражать, и в качестве жертвы предложат лучше собаку. Если вы поставите такую моральную задачку перед обществом чайлдфри, они не найдут в ней ничего затруднительного, и легко пожертвуют ребенком, тем более, что большинство это уже делало, и даже с куда как меньшей выгодой, меняя жизнь ребенка на возможность, к примеру, ездить в Турцию.

Совесть непостоянна. Более того, она претерпевает изменения вплоть до наоборот, если меняются группы отождествления. Например, большая группа СССР создавала большое "Мы", в рамках которого этнические конфликты гасли раньше, чем разгорались. Но стоило распасться СССР, как те же самые соседи, только что жившие мирно, устроили страшную грызню. А что поменялось? Наши "Я" остались прежними, изменились наши "Мы".

Или другой пример. Что заставляет алкоголика пьянствовать? Алкоголь или всё же принадлежность к алкогольному "Мы"? Это "Мы" может быть сколь угодно тухлым, и даже гибельным, но совесть заставляет человека придерживаться норм его друзей даже ценой жизни. Как-то раз на Zen'е я с изумлением читал беседу запойных алкоголиков, рассказывавших кто о месячном запое, кто о годовом, а кто о старичке, который 70 лет пьет водку как воду. Там же случались печальные рассказы "о тех, кого нет уже с нами", и эти рассказы никого не пугали, а когда среди беседующих появился этакий "завязал-и-вам-советую", ему в самых грубых выражениях советовали закрыть хайло и идти в "зожу" к своим "ЗОЖникам". Алкоголики с бритвенной остротой вырезают своё "Мы" из "Всех". Причем, не думайте, что они относятся к своей моральной группе с восторгом. Нет. Они даже сознают, что принадлежность их к алкогольному "Мы" гибельна. Но "Мы" сильнее страха смерти. В идеальном случае, если вы поставите ваш вопрос перед алкоголиком, но на выбор чем жертвовать предложите ребенка или собутыльника, он легко пожертвует ребенком.

Но это в идеальном, только в воображении существующем случае. Обычно мы принадлежим не к одной группе, так что в каждом из нас конкурируют две, три, а то и девяносто три совести. Драматизм вашего вопроса в том, что человек оказывается членом разных групп, интересы которых вы столкнули, например, групп "мы любим детей" и "мы не любим злодеев".

Господом нашим Иеговой этот вопрос был решен, когда Он единородного Сына Своего послал на жертвенное заклание, и смерть на кресте невинного Агнца избавила человечество от греха.

Предварительно провёл бы спец. операцию -по спасению ребёнка.

Потому я и не занимаюсь политикой

Какое-то ленивое решение. Лучше убивать по одному и растягивать удовольствие. Ребёнка можно в конце убить. Или не убивать. Тут как решите.
Вот это выбор. Это как я понимаю.
Короче все Ваши проблемы от лени.

Всегда есть выбор-жертвовать меньшим.. Или так бороься за мир, что камня на камне не оставить..

Разведка показала, что это находящийся в искусственной коме, новорождённый недоношенный мальчик с ярко выраженным ДЦП и заячьей губой, инфицированный ВИЧ и ещё рядом ЗППП, рожденный в семье террористов.
Человек и так настрадался.
Ответ НЕТ. Ребёнком нельзя пренебречь.