Ольга
Мудрец
(17644)
3 года назад
Во главе империи – стоял царь. И мог он распоряжаться – всеми ресурсами страны (см. черную стрелку со всеми её подветками).
Царь выбирал себе придворных и старался использовать навыки аристократов на благо государства. Выражаясь привычным языком, «знать» тех лет была по сути – управленцами.
Народ, под руководством знати, являлся двигателем, работающим по циклу (см. синюю стрелку): – «Ресурсы –> земля и орудия производства –> приложенный труд –> конечный продукт –> повышение благосостояния знати, императора и оплата труда народа».
Мчались годы, страна развивалась и прирастала всё новыми территориями, потихоньку приближаясь к воротам Царьграда.
Но и мир не стоял на месте. То в одной, то в другой стране, яркими звёздочками вспыхивали всё новые изобретатели и талантливые учёные. А их творения – стремительно изменяли облик планеты. Появлялись всё более совершенные станки и машины, заменяя и упрощая труд работников. Лошадки стали уступать место автомобилям. Электричество – становилось движущей силой заводов, а на реках возводились первые гидроэлектростанции.
И вроде бы просто прогресс...
Просто – да не просто. Прямым следствием развития мира, стало быстрое архаизирование моделей управления, в империях тех лет. Мыслители и философы, разрабатывали всё новые варианты, как повысить эффективность работы всего Государства, с пользой для того иного социального класса; либо – с пользой для всех слоёв населения.
Аристократы начали спрашивать друг друга: – «А зачем нам нужен царь? Ведь если наши мануфактуры и имения будут навечно принадлежать нам – то все доходы пойдут в свой карман, и не надо будет ни с кем делиться. Да ещё и перестанет висеть угроза, в виде всемогущего императора, который может миловать и карать любых своих подданных».
Параллельно этим размышлениям, во весь рост встал второй вопрос, но уже в другой социальной среде: – «А зачем нам, Народу – «знать»? Ведь если её «сковырнуть» – то мы и без них сможем производить полезные товары, на благо всего общества. Ведь эти «баре», только и умеют, что сечь простого мужика, пить водку, да наших девок портить».
...прогресс накатывал словно морская волна. Образованных граждан становилось всё больше. Пламя противоречий наливалось алым цветом, а социальный конфликт стремительно нарастал...
Дело вылилось в «февральскую революцию» 1917 года, когда «знать» – умудрилась таки отправить царя в отставку.
Спустя 9 месяцев бездарной работы «знати» – её сбросил восставший народ...
Статья "От империи к коммунизму" strejndzher.livejournal.com/62062.html
Олег КабушкоПросветленный (32877)
3 года назад
Выкладывание статей идеологов компартии может не тольк сбить с толку человека, так как многие молодые люди не знают что такое коммунизм .Ниже приведу цитату " Коммунизм — это не идеология и не какой-то эксперимент, это вовсе не нечто созданное самими людьми. Коммунизм — это сатанинское учение, навязанное людям злым духом, чтобы уничтожить человеческий мир." (ЛИ ХУНЧЖИ)
Олег КабушкоПросветленный (32877)
3 года назад
Это 8 минутный фильм раскрывает сущность коммунистического строя .С ним идёт петиция против тайного бизнеса компартии Китая-убийства людей ради торговли их органами. Материалы для фильма добыты с угрозой для жизни. Скопируйте ссылку в браузер faluninfo.ru/?p=807
ОльгаМудрец (17644)
3 года назад
Коммуна - это община, общественный строй жизни, существовавший до появления системы денег, частной собственности и ложных ценностей, которые сейчас закабалили человечество.
До сих пор коммунизм сохранился в семье - от каждого по возможности, каждому по потребности.
Но система денег и ложных ценностей разрушает семьи.
Ваше враньё - это информационная война на уничтожение памяти о великом СССР.
1.Историческая обстановка написания статьи.
2. Проблемные вопросы, рассматриваемые в статье. Статья посвящена (предмет исследования или основной Исследовательский вопрос).
* Фраза по существу предмета исследования.
* Перечисление проблемных вопросов.
3. Основные идеи (выводы, главные мысли).
* На основе … подходов ИЛИ анализируя … Данные (или и то и другое), автор показывает …
* Фраза по существу находок, выводов, открытий.
4.Автор полагает, что … (о финальных выводах или рекомендациях, содержащиеся в статье). 5.Вопросы требующие дальнейшего изучения.
6.Вопросы к статье или автору.