А вдруг инновация — это стоимостная оценка реиграбельности, необходимой и достаточной для воспроизводства капитала?
Инновация — себестоимость реиграбельности капитала. (Анатолий Юркин)
А вдруг инновация не более чем стоимостная оценка реиграбельности, необходимой и достаточной для воспроизводства (и реализации) капитала? Да или нет?
И еще в кучу... Прогресс невозможен в обществе с индивидуумами, в состоянии постоянного отчуждения)). Отчуждение одними, ценностей у других, как единственный способ инноваций, приводит к постепенной деградации первых...
Вениамин Лось, 1. "Прогресс невозможен"?
2 "Прогресс невозможен в обществе"?!
3 "Прогресс невозможен в обществе с индивидуумами"???
4 "Прогресс невозможен ...в состоянии"!!!
Было: "реиграбельности капитала". (Анатолий Юркин)
На запрос "реиграбельности капитала" поисковик google.com/search выдаёт 3 результата.
"Вторая половина проблемы состоит в том, что выравнивание прибыли на капитал зависит от роста реиграбельности капитала до избыточности при сокращении текущих затрат на востребованный уровень реиграбельности товарной единицы и-или услуги." (Анатолий Юркин) otvet.mail.ru/question/222037062
Сначала увидел "инвестиции", но инновации - тоже подходит). Вообще определение получилось очень туманное, можно и так и эдак понимать...
Вениамин Лось, спасибо за дельную подсказку:
А вдруг инвестиции — это стоимостная оценка реиграбельности, необходимой и достаточной для воспроизводства капитала?
Инвестиция — себестоимость реиграбельности капитала? (Гуру ошибок)
Инвестиция — себестоимость реиграбельности капитала. (Гуру ошибок)
Инвестиция — себестоимость реиграбельности капитала! (Гуру ошибок)
А вдруг инвестиция не более чем стоимостная оценка реиграбельности, необходимой и достаточной для воспроизводства (и реализации) капитала? Да или нет?
Жду ещё подсказок
Вениамин Лось, "определение получилось очень туманное, можно и так и эдак понимать..." А вот не соглашусь. Поставлены жесткие рамки!
"себестоимость ...капитала",
который всегда в движении, чего нельзя отрицать (но отрицают).
Вениамин Лось, "Сначала увидел "инвестиции", но инновации - тоже подходит)."
Билл Гейтс инвестировал 150 миллионов долларов в компанию, во главе которой снова стоял инноватор Стив Джобс, стартовавший на плечах инноватора, а не инвестора, Стива Возняка! Разница в подходе отражена в фильме Социальная сеть. Там юрист спрашивает: Я не пойму. Если Вам были нужны деньги, почему вы не обратились к богачам? (Не взяли у инвестора, а обошлись инновациями?) Инвестиции имеют денежную форму, инновации требуют работу мысли.
Вениамин Лось, "Сначала увидел "инвестиции", но инновации - тоже подходит)." В афоризме каждое слово на своем месте. Нет лишнего. там не может стоять слово инвестиции! Инвестиции - это часть и форма капитала. Масло масленое.
Себестоимость капитала предлагается измерять тем, на что капитал облизывается. Иногда не получает!
Вениамин Лось, Это три вопроса. Сколько весит оружие? Сколько весит пуля? Но! Сколько весит спусковой крючок? Сколько весит палец стрелка? Сколько весит нажатие пальца на курок? Афоризм про палец, который запускает движение, кругооборот капитала. (Не про стоимость всего капитала)
Воспроизводят прибавочную стоимость, а не капитал. Воспроизводство бывает простым и расширенным.
джокер, Ещё раз. Коллеги, прежде чем упрекать афориста общими местами, ознакомьтесь с тем, что накоплено в нашем проекте:
Подскажите пожалуйста, насколько теория прибавочной стоимости К. Маркса актуальна?
непоседа 747 в Гуманитарные науки, 8 лет назад 2 ответа
Можно ли опровергнуть теорию Маркса о прибавочной стоимости? Илон Макс, Джефф Безос, Стив Джобс, Марк Цукерберг,
Юрий Ковалев в Философия, 1 год назад
Читайте Бем-Баверка и австрийцев! Отвечу общим местом: Нет ни одной современной экономической теории требующей хотя бы одной теории Маркса, либо трудовой теории стоимости.
джокер, "Воспроизводят прибавочную стоимость, а не капитал. "? Бездна!
Прекрасный пример того, как нео-марксизм убивает марксизм. Доказано, что нет никакой прибавочную стоимости, об этом на первом курсе экономистам говорится: при ведении бухгалтерии по документам не увидите марксовой прибавочной стоимости, он её придумал. Буквально, если нет ПС, значит, капитал не Воспроизводится?! Это глупость. Конечно, капитал воспроизводится. Достаточно посмотреть на заголовки. Но благодаря чему? Может продолжим поиск истины вместе, а не будем шутливыми постмодернистами?
джокер, Ещё раз просьба. В проекте имеются ответы на Ваши общие места.
Почему олигархи, становясь ежегодно богаче на несколько миллионов, всё жалуются на высокие налоги.? Откуда ++ ЕленаЯ в Общество, 10 месяцев назад10 ответов
Вот П. н всегда говорит что для него приоритет - это народ. А почему тогда в период пандемии наши олигархи стали богаче Федот Данетот в Общество, 5 месяцев назад
Как мы видим, капитал воспроизводится. Капитал воспроизводится настолько очевидно и с таким грохотом, что в проекте Ответы имеются ДЕСЯТКИ вопросов только почему "а почему вопреки"?
Введение косвенного налога на воздух через обязательное ношение масок — это нововведение (нет?), которое повышает себестоимость реиграбельности капитала.
(Без марксового постмодернизма с прибавочной фигней)