Наблюдается ли переход от Аристотеля и Гераклита к технологическому укладу рекурсии инверсии вкупе с инверсией рекурсии?

Что приходит на смену проблеме, волновавшей Аристотеля, сущности предшествующей существованию, и вопросу Гераклита, уверенного в том, что существование предшествует сущности? Как все эти позиции меняются в контексте цифровой трансформации? Что чему предшествует, если предметом изучения становится виртуальное существование и цифровая сущность?

Рекурсия инверсии — это метод цифровой сущности.
Инверсия рекурсии — это метод виртуального существования.
Почему не наоборот?
Виртуальное существование определяется трансакцией (трансакцией цифровых денег), издержки по которой оплачиваются цифровой копией ошибки аналогового пользователя, хранящейся в больших данных. Чтобы существовать нужно совершать трансакции. По факту, чтобы обозначиться в виртуальном пространстве достаточно совершить разовую трансакцию. С этой единственной трансакции и начнется рекурсия (инверсии).

Цифровая сущность суть компьютерный аватар, облик которого формируется трансакциями, которые ещё должны сложиться в персональный рисунок. Не разовая операция, но череда трансакций. Эти трансакции оставляют следы, "прочитав" которые наблюдатель способен понять, что имеет дело с цифровым субъектом. И вот это самое попятное движение, направление "поперёк" или форма наоборот (вплоть до логического отрицания), и будет чаемой инверсией (рекурсии).

К сожалению, для формулировок Аристотеля и Гераклита не находится места в цифровом хозяйстве. Через компьютерного аватара аналоговому пользователю, воспитанному на Аристотеле, предстоит стать работником в мире, в котором потребности в рекурсии инверсии будут удовлетворяться инверсией рекурсии и наоборот. Без этого не будет, ни виртуального существования, ни цифровая сущность. (Анатолий Юркин)

Наблюдается ли связь между Аристотелем и Гераклитом с одной стороны и рекурсией инверсии вкупе с инверсией рекурсии с другой стороны?