1.Со ссылкой на правовые акты ответьте, будут ли являться доказательством в конституционном судебном процессе: 1) ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда РФ, 2) ссылка в жалобе на особое мнение судьи Конституционного Суда РФ по делу?
2.Достаточно часто Конституционный Суд РФ, проверяя законы, вместо чёткого признания закона соответствующим или несоответствующим Конституции РФ, признает неконституционной правоприменительную практику или находит пробелы в правовом регулировании в законе. Возникает правомерный вопрос: если признание нарушения прав налицо, соответствует ли подобная практика статье 125 Конституции РФ и нормам Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», что Суд рассматривает вопросы права, а не практики?
Со ссылкой на правовые акты ответьте, будут ли являться доказательством в конституционном судебном процессе: а) ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда РФ
1.Со ссылкой на правовые акты ответьте, будут ли являться доказательством в конституционном судебном процессе: 1) ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда РФ, 2) ссылка в жалобе на особое мнение судьи Конституционного Суда РФ по делу?
2.Достаточно часто Конституционный Суд РФ, проверяя законы, вместо чёткого признания закона соответствующим или несоответствующим Конституции РФ, признает неконституционной правоприменительную практику или находит пробелы в правовом регулировании в законе. Возникает правомерный вопрос: если признание нарушения прав налицо, соответствует ли подобная практика статье 125 Конституции РФ и нормам Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», что Суд рассматривает вопросы права, а не практики?