Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Почему живопись уродлива по своей природе?

Anne Fitzmaurice, Duchess of Cleve Профи (585), закрыт 3 года назад
Лучший ответ
Николай Шмаков 三十 Искусственный Интеллект (122955) 3 года назад
Извиняюсь за каламбур, но, для начала, следует ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ! ))
До этого вопрос будет оставаться риторическим.
Anne Fitzmaurice, Duchess of CleveПрофи (585) 3 года назад
Вы догматик. Искусство вообще уродливо потому, что не может быть объективно оценено ("о вкусах не спорят" и т п)
Николай Шмаков 三十 Искусственный Интеллект (122955) Вы явно неспособны к точным определениям. Не догматик, а зануда! ) Просто непонятно, зачем задавать вопрос, на который не может быть однозначного ответа. Разве только для того, чтобы поизмываться над отвечающими... В этом случае имеется риск снятия вопроса, как не отвечающего правилам использовани ресурса. Риторические вопросы на ответах не приветствуются и удаляются модераторами. Поэтому его (вопрос) стоит дополнить, расшифровав поятия "уродливость" и "природа". ЖИЗНЬ уродлива с точки зрения того, кто считает её уродливой. Это относится и ко вем её(жизни!) проявлениям. Объективная оценка не может быть дана НИЧЕМУ В ПРИНЦИПЕ. Она всегда субъективна и является точкой зрения конкретного "оценщика". Она может быть близка количественно, или качественно к оценкам других "экспертов".
Anne Fitzmaurice, Duchess of CleveПрофи (585) 3 года назад
"Живопись, разумеется, "не должна быть способом освоения действительности", поскольку она должна быть способом ОСМЫСЛЕНИИЯ действительности и способом её ОТРАЖЕНИЯ! )" - тогда живопись не является искусством.
Николай Шмаков 三十 Искусственный Интеллект (122955) Вот мы и вернулись к необходимости договориться о значениях употребляемых нами терминов. Искусство — форма творчества, способ духовной самореализации человека посредством чувственно-выразительных средств (звука, пластики тела, рисунка, слова, цвета, света, природного материала и т. д.) — То есть, именно ОТРАЖЕНИЕ КОНКРЕТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ ОКРУЖАЮЩЕЙ ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Остальные ответы
Мореход Искусственный Интеллект (572232) 3 года назад
На себя в зеркало давно смотрела??
Aleks Искусственный Интеллект (347790) 3 года назад
Слепой не увидит, глухой не услышит.
Anne Fitzmaurice, Duchess of CleveПрофи (585) 3 года назад
Это догмы. Один человек видит одно в живописи. Другой - другой. Сколько эстетиков, столько и эстетик. Именно это и есть уродство.
Aleks Искусственный Интеллект (347790) Anne Fitzmaurice, Duchess of Cleve, слепой, вообще ничего не видит.
Валерий Комзараков Просветленный (32989) 3 года назад
Поясните конкретно уродливость живописи на примере.
Anne Fitzmaurice, Duchess of CleveПрофи (585) 3 года назад
Слащаво до ужаса.
Валерий Комзараков Просветленный (32989) Anne Fitzmaurice, Duchess of Cleve, И это уродство?
Валерий КомзараковПросветленный (32989) 3 года назад
Плюрализм это политика, а не средство изображения.
самолет самолетов Искусственный Интеллект (284730) 3 года назад
Утверждение ложно, поэтому не принимается. Хотите оспорить - давайте вашу трактовку термина "уродливость".
Anne Fitzmaurice, Duchess of CleveПрофи (585) 3 года назад
"На вкус, на цвет" - вот это и есть уродливость. Плюрализм уродлив, поскольку порождает лишь бесконечные распри.
самолет самолетов Искусственный Интеллект (284730) Anne Fitzmaurice, Duchess of Cleve, "Плюрализм уродлив" - неверно, он есть, просто есть, сам есть. Его никто не насаждал, не вдалбливал, не вталкивал ни в чьи головы насильно, он существует свободно, а это значит что плюрализм естественен... нужно ли напоминать: "что естественно, то не безобразно"? :-)
Похожие вопросы