Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Вопрос про полтинник (50мм).

Сергей . Гуру (2862), закрыт 3 года назад
Здесь много говорят что 59мм не портретный объектив. Например 50мм от Кенон всегда поливают грязью. Но на кропе он чудесным образом становится портретным. Про угол обзора не надо, знаю. Суть вопроса в том что если картинка на объективе плоха, то она и на кропе не лучше. Ведь просто обрезается часть, а свойства стекла не меняется. Почему многие рекомендуют 50мм на кроп, при этом ругая его на ФФ?
Дополнен 3 года назад
Про то что портрет снять можно на любой объектив тоже знаю, тут конкретно речь о полтосе.
Лучший ответ
Люцифер Морнингстар Оракул (62956) 3 года назад
Кто ругает, тот никера не умеет. Лучше научиться нормальной обработке, чем теребонькать на какие-то объективы.
Остальные ответы
Y.Nine Искусственный Интеллект (180415) 3 года назад
Рекомендуют, потому что дёшево и очень хочется верить в то, что можно получить светосильный "портретник" за копейки. К объективной реальности эти рекомендации отношения не имеют.
И дело, конечно же не только и не столько в фокусных расстояниях, хотя полтинник, даже на кропе до классического "портретного" диапазона 85-135 не дотягивает.
Хороший портретный объектив должен обладать следующими свойствами
- умеренный микроконтраст
- спокойное, не деструктивное размытие в нерезкости
- ровное по "резкости" изображение по полю кадра
- невысокие хроматические аберрации
Бюджетные полтинники, в разной степени, все имеют микроконтраст выше среднего, кашу и гайки в размытии, и с резкостью к краям, с хроматикой совсем не у всех хорошо. В общем, так себе "портретники" из них получаются. Но многим "фотографам" лишь бы фон в кисель размыть, а на остальное наплевать. Вот и распостраняется этот миф.
Хотя, есть полтинники, которые очень даже неплохи для портрета, например, Tokina Opera 50mm f1,4
Андрей П. Мудрец (16428) 3 года назад
50 мм от Кенон на ФФ ругают за края, а на кропе их не видно. Так что на кропе картинка может стать лучше.
И похоже про "портретный объектив" вы знаете далеко не всё, так что "надо, Федя, надо"©
Если считать не в попугаях, а хоть немного аргументированный рассчёт тогда так. Портретным считается объектив с фокусным расстоянием = диагональ матрицы х2. Диагональ кропа 26мм. Значит портретник будет именно 50мм. А для ФФ портретник 85мм.
Сергей .Гуру (2862) 3 года назад
50 мм от Кенон на ФФ ругают за края, а на кропе их не видно
С этим могу согласиться, но на фф рекомендуют 85-135,а 135 далеко не двойная диагональ.
Андрей П. Мудрец (16428) Сергей ., дык это рекомендация, а не уголовный запрет. 85 общий портрет. Если надо крупно лицо снимать - берут 135. Или на улицу. 135 часто даёт более интересный фон, бокеху сильнее.
Сергей .Гуру (2862) 3 года назад
И да, я не говорил что знаю ВСЕ.
Виктор Губочкин Гуру (2840) 3 года назад
И на чем по Вашему картинка будет лучше На 50 или 150 Я про портрет
Сергей .Гуру (2862) 3 года назад
Вы вопрос прочитайте.
Валерий Пикунов Искусственный Интеллект (120419) 3 года назад
Кэноновский полтиник на кропе является портретным только по фокусному расстоянию, которое всегда рекомендовалось приблизительно как 2 больших стороны кадра. Но чтобы быть портретным нужен ещё ряд условий. которыми он не обладает:
1. малое количество линз и переходов воздух/стекло
2. конструкция диафрагмы, обеспечивающая круглое сечение пучков света
3. смягчение фокуса за счёт точно рассчитанных сферических и хроматических аберраций
Это не моё мнение. Но вот моё: современные автофокусные объективы и портретные объективы это не очень совместимо, а если совместимо то дорого. в автофокусных объективах есть свои сложности при изготовлении. Поэтому при выборе портретного объектива надо смотреть в сторону мануальных. если это действительно портрет, а не селфи или бьюти
Сергей .Гуру (2862) 3 года назад
Вы вопрос внимательно прочитайте. Для наглядности картинку добавил. И вы можете смотреть куда угодно. Вы про мануалы только потому что только их и имеете. Был бы у вас ХОРОШИЙ автофокусный. вы бы поменяли мнение.
"а если совместимо то дорого" это сколько? Помнится вам и пять тысяч дорого было.
Сергей, тут я с Валерой могу даже согласиться. На самом деле, у фиксов, действительно, картинка значительно лучше! Но если брать полтинник для портрета, даже на ФФ, то я бы отдал предпочтение только объективам Zeiss Milvus или Otus. Вот у этих объективов картинка очень качественная. И для портрета подходят они очень даже отлично! Конечно, 85mm лучше будет, но тем не менее... А из автофокусных, у Canon, я вспоминаю только 85L, 135L и, пожалуй, 200L. К тому же, это опять фиксы, хоть и автофокусные.
Валерий ПикуновИскусственный Интеллект (120419) 3 года назад
не думайте. что я троллю. реально бюстовые портреты 6х9 с кенко выглядят лучше чем с гелиоса, а гелиос по художественности картинки считается лучше кэноновского полтиника. однако это лишь бюстовые портреты
Сергей . Гуру (2862) Валерий Пикунов, вы просто как всегда уходите в сторону. речь совсем не о том.
OldAlexВысший разум (140003) 3 года назад
Ниже - хороший или плохой портретный объектив?

Валерий Пикунов Искусственный Интеллект (120419) OldAlex, вы привели только оптическую схему. это только 1 пункт. а какая у него конструкция диафрагмы? а есть ли мягкий фокус (регулируемые сферические аберрации)?
Фотограф -любитель Просветленный (43490) 3 года назад
Ну, Вы сами попробуйте 50мм., 85мм. и 135мм. и сделайте вывод. (И с нами поделитесь впечатлениями).
_ВЕЧНЫЙ РОМАНТИК_ Просветленный (46801) 3 года назад
дело в том, что любой 50 мм гнет картинку, дисторсия, поэтому для портрета подбирается фокусное от 85 мм до 135 мм, там минимум искажений. остальное все досужие рассуждения
Валерий ПикуновИскусственный Интеллект (120419) 3 года назад
50 мм не то фокусное расстояние чтобы дисторсия себя проявляла, дисторсия - это недостаток широкоугольников.. а в обсуждении на мой ответ Сергей сказал, что не называл полтиник портретным, и что не нужно обращать внимание на дважды упомянутое в его вопросе слово "портретный", а суть вопроса лишь в том, что некачественный объектив для ФФ не становится качественным на кропе. Хотя тогда непонятно о чём был вопрос.
Сергей . Гуру (2862) Валерий Пикунов, вот наконец то вы уловили суть, но не до конца. Перефразирую, почему рекомендуют некачественный объектив на кроп, ругая его на фф? Ведь практически НИЧЕГО не изменилось. Вот мне и интересно, в чем это волшебство что нерекомендуемый объектив стал рекомендуемым.
Геннадий Самсонов Мыслитель (5671) 3 года назад
просто полтинник за свою стоимость вполне ок по качеству, то есть самое первое что доступно за небольшую сумму после кита
а по качеству конечно 85mm или 135mm в разы лучше как портретники
Похожие вопросы