Y.Nine
Искусственный Интеллект
(180415)
3 года назад
Рекомендуют, потому что дёшево и очень хочется верить в то, что можно получить светосильный "портретник" за копейки. К объективной реальности эти рекомендации отношения не имеют.
И дело, конечно же не только и не столько в фокусных расстояниях, хотя полтинник, даже на кропе до классического "портретного" диапазона 85-135 не дотягивает.
Хороший портретный объектив должен обладать следующими свойствами
- умеренный микроконтраст
- спокойное, не деструктивное размытие в нерезкости
- ровное по "резкости" изображение по полю кадра
- невысокие хроматические аберрации
Бюджетные полтинники, в разной степени, все имеют микроконтраст выше среднего, кашу и гайки в размытии, и с резкостью к краям, с хроматикой совсем не у всех хорошо. В общем, так себе "портретники" из них получаются. Но многим "фотографам" лишь бы фон в кисель размыть, а на остальное наплевать. Вот и распостраняется этот миф.
Хотя, есть полтинники, которые очень даже неплохи для портрета, например, Tokina Opera 50mm f1,4
Андрей П.
Мудрец
(16428)
3 года назад
50 мм от Кенон на ФФ ругают за края, а на кропе их не видно. Так что на кропе картинка может стать лучше.
И похоже про "портретный объектив" вы знаете далеко не всё, так что "надо, Федя, надо"©
Если считать не в попугаях, а хоть немного аргументированный рассчёт тогда так. Портретным считается объектив с фокусным расстоянием = диагональ матрицы х2. Диагональ кропа 26мм. Значит портретник будет именно 50мм. А для ФФ портретник 85мм.
Сергей .Гуру (2862)
3 года назад
50 мм от Кенон на ФФ ругают за края, а на кропе их не видно
С этим могу согласиться, но на фф рекомендуют 85-135,а 135 далеко не двойная диагональ.
Валерий Пикунов
Искусственный Интеллект
(120419)
3 года назад
Кэноновский полтиник на кропе является портретным только по фокусному расстоянию, которое всегда рекомендовалось приблизительно как 2 больших стороны кадра. Но чтобы быть портретным нужен ещё ряд условий. которыми он не обладает:
1. малое количество линз и переходов воздух/стекло
2. конструкция диафрагмы, обеспечивающая круглое сечение пучков света
3. смягчение фокуса за счёт точно рассчитанных сферических и хроматических аберраций
Это не моё мнение. Но вот моё: современные автофокусные объективы и портретные объективы это не очень совместимо, а если совместимо то дорого. в автофокусных объективах есть свои сложности при изготовлении. Поэтому при выборе портретного объектива надо смотреть в сторону мануальных. если это действительно портрет, а не селфи или бьюти
Сергей .Гуру (2862)
3 года назад
Вы вопрос внимательно прочитайте. Для наглядности картинку добавил. И вы можете смотреть куда угодно. Вы про мануалы только потому что только их и имеете. Был бы у вас ХОРОШИЙ автофокусный. вы бы поменяли мнение.
"а если совместимо то дорого" это сколько? Помнится вам и пять тысяч дорого было.
Валерий ПикуновИскусственный Интеллект (120419)
3 года назад
не думайте. что я троллю. реально бюстовые портреты 6х9 с кенко выглядят лучше чем с гелиоса, а гелиос по художественности картинки считается лучше кэноновского полтиника. однако это лишь бюстовые портреты
_ВЕЧНЫЙ РОМАНТИК_
Просветленный
(46801)
3 года назад
дело в том, что любой 50 мм гнет картинку, дисторсия, поэтому для портрета подбирается фокусное от 85 мм до 135 мм, там минимум искажений. остальное все досужие рассуждения
Валерий ПикуновИскусственный Интеллект (120419)
3 года назад
50 мм не то фокусное расстояние чтобы дисторсия себя проявляла, дисторсия - это недостаток широкоугольников.. а в обсуждении на мой ответ Сергей сказал, что не называл полтиник портретным, и что не нужно обращать внимание на дважды упомянутое в его вопросе слово "портретный", а суть вопроса лишь в том, что некачественный объектив для ФФ не становится качественным на кропе. Хотя тогда непонятно о чём был вопрос.