Моя вера, вера в честность с самим собой, приводит меня в тотальную потерянность, спасением из которой служит пристанище

в приятии того, что есть, в каждый конкретный момент. Не в Иисусе, или в трёх буддийских драгоценностях, не исключительно в научных открытиях, не у стоп верховной личности Бога Кришны или света Божественной любви, достигаемой по средствам учения Каббалы, но в сдачи текущему, в своей неопределённости, здесь и сейчас. Я по-прежнему открыт, к любой форме познания, правда всё меньше верю, что хоть один из мировоззренческих подходов может преодолеть во мне свою субъективность и относительность, установившись во мне, в качестве единственно правильного. Так же я полон собственных субъективных суждений, по основным мировоззренческим вопросам, и в общим пока линия, которую гну вполне конкретна, хотя я реально осознаю, что не знаю, верным ли путём иду. В любой мировоззренческой модели существует один из главных аспектов- непоколебимой веры в истинность именно такого подхода к рассмотрению природы реальности и способа бытия. В этой уверенности опора и стержень каждой индивидуальной личности, моя опора в мерцающее здесь и сейчас, которое в роде вот реально, но ещё три часа назад, я был в глубоком сне, который я не помню, и сказать, что я там был могу лишь благодаря тому, что есть сейчас, и помню, что был вчера, это я объяснил принцип мерцания реальности для меня. Алгоритм не сомневайся мне знаком, и я прямо всем нутром чувствую, как он даёт ту самую опору и стержень, когда слышу призывы не сомневаться в выбранном алгоритме, от проповедников практически всех учений. В научном подходе считается, что такой инструмент как сомнения, один из главных в процессе познания, и я субъективно очень даже с этим согласен. Но и у науки есть без сомнительный алгоритм, а именно принимай в качестве доводов исключительно проверяемую информацию, интуиция, разного рода психологические состояния, такие как просветления или божья благодать, не имеют формы научного обоснования, а посему не должны приниматься в расчёт. Можно описать физическую работу мозга, она и есть реальность, а эти состояния лишь эфемерные производные от этой работы. И как результат такого подхода, подавляющее число нейробиологов изучающих мозг, атеисты, многие из которых, видя строгие закономерности, детерминисты, не верящие в свободу волеизъявления. Всё это пишу, лишь по двум основным причинам. Сложившееся внутренняя привычка, контактировать здесь на проекте, ну а также желания в очередной раз прояснить для себя, как во мне функционирует, мировосприятия... Если Шекспир ставил вопрос быть или не быть, то мои вопросы звучат есть ли я, как свободная личность или нет меня, в этой ипостаси, ну и второй сомневаться или нет, в правильности своего жизненного пути, не имеющего опоры, или другими словами, отключить ли на постоянной основе аспект осознания собственной, априорной субъективности выводов и больше не сомневаться в правильности сомнения по любому мировоззренческому подходу?