Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

Противники либерализма говорят что на первом месте должна быть выгода для общества, а не для личности. Как ее посчитать?

Макс ХХХ Просветленный (37741), закрыт 1 месяц назад
Как можно оценить выгодно ли принятие какого-то закона для общества или вредно?
Как оценить увеличивает ли правление какого-то человека выгоду для общества?
В чем считать эту выгоду? В каких объективных измеримых величинах?
Лучший ответ
Сергей Искусственный Интеллект (262559) 1 месяц назад
Не для общества, а для государства, не путайте. А государство для них - это ...как там поэт говорил... жадною толпой стоящие у трона, Свободы, Гения и Славы палачи!
Амир ЗамалетдиновМастер (1269) 1 месяц назад
Ваш ответ, уважаемый соотечественник Сергей, считаю, действительно высокоинтеллектуальным, вполне справедливо признан лучшим ответом, и я с удовольствием поставил Вам свой плюс. Мне хочется узнать Ваше мнение – мнение Искусственного Интеллекта на весьма важный вопрос, возникший у меня в связи с возвращением на Родину политика Алексея Навального – главного оппозиционера, бросившего смелый вызов Владимиру Путину. Считаете ли, лично Вы, Сергей, необходимой и полезной для нашей страны публичная полемика между Путиным и Навальным, которая должна состояться, на мой взгляд, по инициативе действующего главы Государства? Или эта полемика будет вредной, даже смертельной для дальнейшего эволюционного развития России По-Путину?
Сергей Искусственный Интеллект (262559) Амир Замалетдинов, Она не состоится.... Система настолько лжива, и я бы даже сказал - смехотворно лжива, что они не выдержат и пяти минут беседы с Навальным. Они это прекрасно понимают.
СергейИскусственный Интеллект (262559) 1 месяц назад
Вы добрый человек! Наверное, такими же были Алеша Карамазов и князь Мышкин. Моё уважение.
Амир Замалетдинов Мастер (1269) Спасибо, уважаемый Сергей, за положительную оценку моей гражданской позиции. Да, выдающийся русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский в своих правдивых и созидательных романах главных героев, конечно же, наделял самыми добрыми общечеловеческими качествами, с обязательным их правом на ошибки, даже на зло, которое по нормам законно в стране может оказаться наказуемым преступлением. Поэтому Фёдор Михайлович абсолютно верно своих читателей учил принимать с достоинством справедливое наказание, то есть учил конформизму. Кстати, он считал свою жизнь в годы отбывания на каторге и в ссылке, достойной и счастливой. Лично я философию созидания в литературном творчестве Достоевского за его излишний конформизм оцениваю на четвёрку – при пяти бальной системе. Царский режим наказал ГЕНИЯ жестоко.
Остальные ответы
Дарт Гуру (4495) 1 месяц назад
На том свете посчитают. Я в этом не сомневаюсь.
Макс ХХХПросветленный (37741) 1 месяц назад
Кто там это будет считать?
Дарт Гуру (4495) Макс ХХХ, думаю, что мир устроен гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Идёт война между небом и землёй.
Klim Искусственный Интеллект (185238) 1 месяц назад
Увеличение благосостояния скорее всего
Макс ХХХПросветленный (37741) 1 месяц назад
Медианное значение благосостояния?
Klim Искусственный Интеллект (185238) Макс ХХХ, нет, минималку надо поднимать, а максималку ограничивать.. как во всём нормальном мире
Евгений Мыслитель (9918) 1 месяц назад
zeta dæityПросветленный (37368) 1 месяц назад
Ну как, процветание для всех при коммунизме наступило? Куба, Китай, Лаос, КНДР - процветают, или вот-вот скоро зацветут?))
СергейИскусственный Интеллект (262559) 1 месяц назад
А при советском режиме оно наступило для кучки номенклатуры и их лакеев...
Евгений Мыслитель (9918) Сергей, После товарища Сталина пришли троцкисты.
Святослав Ганжа Просветленный (44839) 1 месяц назад
ваще то лиьерасты называютмсяастами, ну и ещё по всякому, а их противники именуются консерваторами, заметьте - не консервами... в трудные периоды государство всегда опирается на консерваторов поскольку либерасты предпочитают пережидать трудные времена подальше от родины... ну или тщательно прикопавшись в палисаднике
Макс ХХХПросветленный (37741) 1 месяц назад
Оставим их в стороне. Как выгоду для общества посчитать?
Святослав ГанжаПросветленный (44839) 1 месяц назад
а какая прибыль от либерастов? если не считать убытков, а лони как раз грандиозны поскольку перестройка стоила стране значительно дороже ВОВ, а она обошлась в 30% народного состояния СССР
Старый Лис Искусственный Интеллект (166543) 1 месяц назад
А выгоду не надо считать нужно просто понимать что истинный либерал не думает о себе, когда бросает бомбу в карету императора, он просто полагает что новый будет лучше и жизнь народа станет намного лучше и хотя это заблуждение, но он в него верит и не задумываясь отдает свою жизнь чтобы помочь народу своей страны! Лжепатриот заботиться в первую очередь о себе предавая и продавая страну, чтобы получить генеральскую или министерскую дачу по цене холодильника Мир=350 руб когда на даче таких холодильников 15 дома, постройки бассейны корты, бани сауна домики для гостей и 4 га соснового бора, мебель и посуда, с бельем и постельными принадлежностями вплоть до трусов! Именно такие и получали те кто помогал американским представителям в Кремле при Ельцине развали вать страну! И этого не знают только раньше умершие!
Владимир Арбузов Гуру (3278) 1 месяц назад
противники иностранных подданных и противники жрполизов западных буржуев и агрессоров)), против врагов России
Sollaris Просветленный (48832) 1 месяц назад
Настоящая выгода для общества (для всех) заключается в реализации природы истинного "я" ...т. е. того чем (кем) является каждый человек на самом деле.
Макс ХХХПросветленный (37741) 1 месяц назад
То есть нужно стремиться дать каждому члену общества самореализоваться и помочь ему в этом?
Sollaris Просветленный (48832) Макс ХХХ, если говорить в широком смысле то да... и для начала человек должен хотя бы узнать о наличии такой возможности в принципе).
Федор НовиковИскусственный Интеллект (173786) 1 месяц назад
Только большинство имеют природу, не далеко ушедшую от шимпанзе и бабуинов. Поэтому рвутся хапать ртом и жопой. Вот и приходим к капитализму
Rider64RUS Оракул (77983) 1 месяц назад
Слабо перечислились вопросы, только 5 штук... Основной: КАК... Да молча, дружа с головой и не идя против общества, в угоду своим личным амбициям и протеже представителя власти...
Sigizmund Просветленный (21248) 1 месяц назад
"...Противники либерализма говорят что на первом месте должна быть выгода для общества..." - так говорят либералы - не передёргивай слова, лишенец!!!
Макс ХХХПросветленный (37741) 1 месяц назад
Либералы говорят, что на первом месте должны быть права и личные свободы человека, а не выгодна общества.
Sigizmund Просветленный (21248) Макс ХХХ, "...А кто не впишется с построенную нами систему - тот пускай сдохнет" - Гайдар сказал в присутствии сборища либералов всех расцветок и мастей и те согласно кивали головками - это про "права и личные свободы человека"??? Не мути мучёное...
Лапушка Искусственный Интеллект (122496) 1 месяц назад
Можно посчитать только через длительное время
Котряд Валерьян Мыслитель (5029) 1 месяц назад
Все противники либерализма в РФ имеют ни один десяток миллионов на своём банковском счете
СергейИскусственный Интеллект (262559) 1 месяц назад
Всё же отупленных телевизором баранов ещё больше.. ((
Котряд Валерьян Мыслитель (5029) Увы
Ales Guffenson Гуру (4576) 1 месяц назад
Егозим ведёт к гибели души
ded pihto Мудрец (12182) 1 месяц назад
либерасты ?
озаботились народом ?.
шутник.
Лёва Живопыр Просветленный (46600) 1 месяц назад
Не выгода, а справедливое распределение благ и денежных средств
Дмитрий Вторушин Искусственный Интеллект (131468) 1 месяц назад
А зачем её считать-то ?

Что за привычка у "кулаков" без мозолей считать только свою личную выгоду? А при этом всё вокруг гори оно огнём! Выгода мне нужна - дай денег мне! Чего молчишь ?

Это что за идея? Мы в государстве живём . Вон, у вас в сша 75 миллионов, которые голосовали за Трампа, вы в асфальт закатаете, ибо они не либерасты ?
И закатаете !
Даже папуасы не выживут, если вы будете за выгоду их личностей бороться.
Макс ХХХПросветленный (37741) 1 месяц назад
Считать, чтобы оценивать прогресс или регресс движения. В цифрах если выбрана правильная метрика, то это объективный показатель. Зачем считают ВВП, среднюю зарплату, численность населения?
Зачем спортсмены замеряют время прохождения дистанции, поднятый на штанге вес? Тоже для оценки эффективности тренировок и своей работы.
Дмитрий, так в чем изменять выгоду для общества?
Широков Александр Просветленный (45194) 1 месяц назад
Ну во-первых не надо делать столь широких обобщений, а то вопрос получается какой-то размытый и сильно политизированный. Противников либерализма "вообще" просто нет. Люди по-разному относятся к понятиям личный-общественный, выгода и т. д. А развешивание ярлыков картину сильно искажает. Для русских людей общественное является наиболее значимой частью личного. "На миру и смерть красна". А в других более индивидуализированных обществах грани этих понятий смещены в другую сторону.
Что касается объективных измерений выгоды, то тут мы переходим к понятию математического моделирования. Если за выгоду вообще принять некий объем потребляемых ценностей, например, в денежных единицах, то тогда модель сводится к способу суммирования взвешенных социальными факторами-коэффициентами индивидуальных выгод. Но наверное правильней не потреблённые ценности суммировать, а удовлетворённые потребности. И тут снова всплывают национальные особенности - для русских потребность в справедливости гораздо выше других потребностей.
Ну вот как-то так. А назвать единицу удовлетворённости можно, например, удовлой :)))
HEBATA COBCEM Искусственный Интеллект (146922) 1 месяц назад
Личная свобода это наивысшая ценность человека и самые успешные государства это те, в которых народ даже не знает имя своего собственного президента и вообще не думает о политике.
Широков АлександрПросветленный (45194) 1 месяц назад
1. Наивысшая ценность это любовь - самый сильный антитезис свободе.
2. И где же хоть одно успешное государство, в котором люди не знают имя правителя? Уж не США ли? :))))))))))))))))
HEBATA COBCEM Искусственный Интеллект (146922) 1. Нет, свобода превыше всего на свете, поэтому столько и разводов, так-как любовь не должна ущемлять личную свободу. 2. Например президента Германии не знает практически никто.
Широков АлександрПросветленный (45194) 1 месяц назад
1. А ты в браке? И что для тебя ценней - любимый человек или свобода от него? :))
2. Правителем Германии является не президент, а канцлер. А уж его (её)-то не то что все немцы, весь мир знает. Пример не засчитан :))
Кстати, нацистскую суку-предателя Штайнмаера тоже весь мир знает!
ДафнаИскусственный Интеллект (273875) 1 месяц назад
Значит, свобода состоит в том, чтобы ничего не знать? Это интересный поворот социального прогресса.
HEBATA COBCEM Искусственный Интеллект (146922) Просто когда в стране хорошо и свободно, люди практически не интересуются политикой и им без разницы, кто правит страной и кто у них президент.
Николай Иванов Профи (618) 1 месяц назад
Не в сотнях и десятках тысяч, а в виде улучшения жилья.
Алексей Сорокин Мудрец (14329) 1 месяц назад
Госплан посчитает, трудись на благо Социализма
Юлия М Мудрец (10408) 1 месяц назад
по количеству умерших... при реформах Ивана Грозного, Петра 1и Горбачева умирало большое количество людей
Похожие вопросы
Также спрашивают