Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

А это правда, что 64бит ХР глючит по сравнению с 64бит Вистой? Только объясните толково, без всяких(Виста г*вн*,сырая...

Семён Маслов (senka) Мыслитель (6301), закрыт 12 лет назад
... и т.д., просто мне многие говорят, что вот 64 бит Виста ничё. Да ,она реально сырая, но вот говорят что всё пашет, ну а то что ресурсы жрёт, так это на нормальном железе не ощущается, а ХРюшка(64битовая не забывайте), наоборот, к удивлению глючит. Так ли это ?
Лучший ответ
Unnamed Мастер (2413) 12 лет назад
у хр если судить беспристрастно недоработан WOW64. это инструмент эмуляции 32битности.. . и часто программа, особенно малопопулярная не запускается.. .
в висте WOW64 доработанн, и количество работающих программ огромно.
Семён Маслов (senka)Мыслитель (6301) 12 лет назад
Извините , ну так, что выгоднее получаетсяпо производительности: Виста(как то красивей она-всё равно, на ХР не сделаешь такого оформления как в Висте) с 4 гигами или XP 32битами но с 3.5 оперативы ?
Unnamed Мастер (2413) Виста если её правильно ограничить на 2-4 ядрах работает быстрее чем ХР.
Остальные ответы
Технический директор Искусственный Интеллект (135238) 12 лет назад
На работе стоят машины с ХР-64. Работают месяцами, не перезагружаясь - считают математику. И ничего... .
Кривыми руками можно убить любую систему.
Iurii Pogorielov Мастер (1062) 12 лет назад
Не знаю как XP но виста кроме того что неймоверно жрет ресурсы и это ощутимо. Хуже всего что под ней не работает половина программ. Если комп не для того чтобы работать в офисе и в игрухи играть. Из положительных моментов это то что она поддерживает 4 гБ ОЗУ
sedoy zloy Просветленный (24129) 12 лет назад
Семён! нах тебе 64 бита? Ставь 32 сп3 чистую, не сборку, навесишь минимум НУЖНЫХ тебе программ и ВСЁ!!!Дрова-то не все найдешь, игры не все поиграешь и т. д....
Семён Маслов (senka)Мыслитель (6301) 12 лет назад
Т.е. если взять 4 гига рам, то лучше выйдет 32 бит ХР с 3,5 гигами,чем виста или ХР 64бит с 4 гектарами оперативы ?
zhodzky Просветленный (41755) 12 лет назад
ИМХО:
Если оперативик 4 гига или меньше то брать 32-XP... Потеря 500+ мегов ИМХО менее сказывается на производительности чем установка висты. 64-XP я не юзал, так что ничего не скажу, но по отзывам есть проблемы. Сейчас я на 64-Vista, единственное что не запустилось это дрова от старого (гдето 2003г. ) ADSL модема, для всего остального оборудования найти дрова на 64 битную висту особого труда не соствило. Программ которые не запустились бы (ну или не имелибы спецальную версию для 64-битной системы) тоже пока не встречалось.
Семён Маслов (senka)Мыслитель (6301) 12 лет назад
извините , ну так, что выгоднее получаяца по производительности: Виста(как то красивей она-всё равн, на ХР не сделаешь такого оформления как в Висте) с 4 гигами или XP 32битами но с 3 с половиной оперативы ?
Семён Маслов (senka) Мыслитель (6301) сорри, комент к Вам не относиться, всё понял...
Elfa Профи (514) 12 лет назад
В XP взаимодействие с оперативной памятью хуже, чем в Vista.
Семён Маслов (senka)Мыслитель (6301) 12 лет назад
Извините , ну так, что выгоднее получаяца по производительности: Виста(как то красивей она-всё равн, на ХР не сделаешь такого оформления как в Висте) с 4 гигами или XP 32битами но с 3.5 оперативы ?
Похожие вопросы