Почему люди подземный транспорт развивают? Почему надземные не развивают? Общественный надземный поезд, пробок меньше

Чтоб не было пробок

на случай ядерной зимы

Остановки делать сложнее, наверное. Тоже об этом с детства размышляю

Это называется эстакадный транспорт. Чаще монорельс.

Дело в том, что в те времена сложно было обеспечить низкий уровень шума, сложно было проектировать город с учетом эстакад.

Кроме того метро рассматривалось как бомбоубежище.

А вот о том, что когда-нибудь поезда будут забиты людьми и в туннеле не получится пустить двухэтажные вагоны - никто тогда не думал. Планировалось, что будет мировая революция, СССР захватит всю планету, получит огромные площади и население будет более равномерным, а не понаехавшим в Москву и Спб. Собственно зачем в них ехать-то, в них не так уж много заводов, а тогда привилегированным классом провозглашались именно рабочие заводов, и получали больше инженеров. СССР до последнего не предвидел своего развала и его последствий.

Под землей как хотят так и идут, а надземный надо здания сносить, сложно невыгодно, некрасиво, шумно. В чистом поле был бы наземный выгоднее

Потому что в городе дефицит свободного места. Чем больше народа пользуется подземным транспортом, тем больше кислорода в самом городе.

В крупных городах подземный транспорт разгружает надземный. Это же логично.

Для рельсового транспорта нужен прямой путь. В результате: приходится ломать дома. Стоит жуткий грохот Ты думать умеешь?