Вопрос для тех, кто читал книгу "Морской волк" Джека Лондона
Как вы относитесь к философии Волка Ларсена? Если вы считаете ее неправильной, то какие аргументы вы бы привели в воображаемом споре с ним?
_
Вроде бы и я считаю, что его мировоззрение неверное... Точнее, конечно, неверное. Но тогда возникает вопрос "почему"?
Аргументы самые что ни на есть простые
Ларсен -одиночка, и если даже сравнивать его философию с выживанием в джунглях, где сильный как известно всегда прав, то даже такие сильные натуры как он в таких условиях не выживают
Их уничтожают
Собственно об этом в этой замечательной книге и речь, если кто вдруг ничего не понял
Судя по тому что на дворе 21 век, а у нас каждые выходные в крупных городах сильные бьют дубинами слабых, то в своей философии Волк Ларсен был абсолютно прав.
Мировоззрение Ларсена не может называться философией, потому что оно пригодно (и очень даже пригодно!) только в определенном месте и в определенной время - на промысловом корабле конца 19 - начала 20 века. Но, поскольку он в конечном счете проиграл, то возникает вопрос: и так уж ли его мировоззрение верно, коли оно не учитывает такую сильную вещь как любовь?
Я фанат этой книги.
Бесполезно.
Вот если спор перенести куда-нить в тёплое, академическое место, где все в равных условиях....
И то - вряд ли. Выживает сильнейший. И это - единственный и бесспорный аргумент Ларсена. Кто против логики Ларсена - перечитайте роман. ВНИМАТЕЛЬНО!!!!