Процессуальные тонкости в арбитражном процессе
Я физическое лицо приобрёл по договору цессии право требования непросуженного долга по договору аренды нежилого помещения. Цедент подал в суд на должника ещё до перехода права требования. После перехода права требования арбитражный суд вынес решение в пользу истца. Но в этом решении не отражено вообще никак одно из требований, заявленных в иске отдельным пунктом (неустойка). Суд просто ни словом об этом требовании не обмолвился. Права на неустойку перешли ко мне в сил ст. 384 ГКРФ. Решение вступит в силу через 2 недели. Мне надо: 1) До вступления решения в силу успеть обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, чтобы взыскать неустойку. 2) Ходатайствовать о замене истца. Права ко мне уже перешли, но ведь я ещё не сторона по делу? Как это всё лучше сделать? Можно в одном документе просить заменить истца в порядке правопреемства и вынести дополнительное решение о неустойке? Ответчик пишет апелляционную жалобу. Хотелось бы, чтобы было именно дополнительное решение суда и потом один исполнительный лист. Обращаться с новым иском - менее предпочтительно.
никакого дополнительного решения вынести нельзя, нужно подавать отдельное исковое заявление которое будет отдельно рассмотрено
Что касается просуженного долга, то Вам в порядке статьи 48 АПК РФ необходимо обратиться в Арбитражный суд, по тому же производству в рамках которого выносилось решение, с заявлением о процессуальном правопреемстве. К заявлению необходимо приложить договор цессии, оплату по цессии (при наличии), доказательства уведомления должника о смене кредитора, а также доказательства направления заявления о процессуальном правопреемстве в адрес ответчика и первоначального истца.
Заявление рассмотрят в судебном заседании с участием сторон, и будет вынесен судебный акт о замене кредитора (истца), в связи с чем Вы получите исполнительный лист.
Что касается непросушенного долга, то Вам необходимо все проводить через процедуру судебного взыскания.
Советую обратиться к судебному представителю для решения Ваших вопросов.
п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В нем разрешен вопрос как в части издержек, так и иных сумм при правопреемстве (включая цессию).
По практике:
Решение выписывают на истца (цедента), а исполнительный лист на цессионария