Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

Как вы думаете, где больше волюнтаризма, самодурства?

Сергей Можаровский Мыслитель (9200), закрыт 3 недели назад
Противоположность самодурству, волюнтаризму "вождизму", это когда управление находится в руках некоторой совокупности людей - совета, общины, гражданского общества, группы заговорщиков и т. д.
Дополнен 3 недели назад
Замечу, что при капитализме правит капитал, то есть "нехорошие люди", но они всё равно правят совместно, коллегиально, даже если они правят преступно в отношении простых граждан.
С другой стороны при социализме предприятием правил не народ, а назначенный директор. Однако он обязан был советоваться с партийным руководством и т. д., возможность его произвола была существенно меньше, чем в частной фирме.
Проголосовало 55 чел
Варианты ответов
26
17
4
8
Комментарии
Александр ЕрёминИскусственный Интеллект (196255) 3 недели назад
В капиталистической Швейцарии, сосредоточение власти в коммунах и общинах...
Просто ЧувакМастер (1767) 3 недели назад
Я думаю, что больше волюнтаризма при капитализме в общих значениях. Тут главное - деньги. И верхушка их делит. Тут нет понтия - общественность и прочее. Нет понятий - потребности меньшинства. Есть капитал и деньги. И всегда так было.
Сергей Можаровский Мыслитель (9200) Просто Чувак, но верхушка, которая делит - это же много людей. Если их сравнивать со Сталиным или Ким Чен Ыном, то их волюнтаризм на порядок скромнее.
юлия ининаГуру (4881) 3 недели назад
Правление любое один негатив, демократическое или одного; будь то предприятием, страной, миром. Так как природа человека такова. Но даже если и хороший божий добрый управлять будет, к примеру, то у него ничего или мало чего получится по причине, что все остальные или большинство гады, всегда будут делать по своему. Собаки.
Даниил МельникУченик (107) 3 недели назад
Вопрос поставлен непонятно. Если говорить на примерах, то подобного больше в социалистический странах (а они уже идут к коммунизму). Чего стоят "мегапроекты Сталина", которые в результате никому оказались не нужны, или деятельность Хрущёва. Или Албания при Ходжи, или Чаушеску.
С точки зрения обывателя демократия и капитализм выглядят более претендующими на такие лавры. Но стоит понимать, что в данных системах хаос лишь при взгляде издалека. На практике же это что-то типа Броуновского движения. "Хаос" из сотен участников преследующих собственные интересы в результате оказывается медленным движением в определенную сторону. Тот же хаотичный капитализм по Марксу помереть должен был давненько, только за это время не только не помер, но поднял уровень доступных благ на невероятный ранее уровень.
Сергей Можаровский Мыслитель (9200) Даниил Мельник, насчёт Чаушеску и всего такого прочего - абсолютно согласен. Но капитализм, как тут другие комментаторы замечали - это бесконечное "бостонское чаепитие". То есть кап. экономика принципиально ресурсозатратна, поэтому подъём уровня доступных благ ведёт к краху. В итоге, мы закончим как Майя, которые вырубили все деревья и вслед за этим вымерли сами из-за проблем с экологией.
I'm usingЗнаток (276) 3 недели назад
Это хороший вопрос - не "на пять копеек*.
Василий КотиковОракул (97238) 3 недели назад
Нет прибыли капиталист порежет завод на металлолом. Детройт вам в пример.
Братец КроликаПросветленный (27647) 3 недели назад
везде полно
Stella SeeГуру (2689) 3 недели назад
больше всего волюнтаризма в фильме "Кавказская пленница".
ИванГуру (4121) 3 недели назад
Если вы действительно интересуетесь этим, читайте книжки, чем больше будете читать, тем меньше будете задавать глупых вопросов.