Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

Ошибки нужно искать тогда, когда их неприятно находить, а не тогда, когда очень хочешь завалить автора?

Поэт Ученик (9), закрыт 2 недели назад
Сейчас два журнала рассматривают две статьи: математика и физика.
Ведь хоть сам ошибки найти не можешь, другие найти могут. Но если другие имеют целью найти ошибки, то они эти ошибки хоть из пальца высосут.
Ошибки нужно искать тогда, когда их неприятно находить, а не тогда, когда очень хочешь завалить автора.
Дополнен 3 недели назад
Если ошибок нет, то их можно придумать, или они могут тебе показаться. Но надо жить не по презумпции ошибок, а по презумпции правоты. Автор прав, пока не опровергнут.
Дополнен 3 недели назад
А разве не слышали такое: "придраться к автору", "завалить автора"?
Дополнен 3 недели назад
Уверен, что к Стивену Хокингу применяли нулевой скептицизм. Лицеприятие.
Дополнен 3 недели назад
Ошибки всегда можно выдумать, или просто солгать, солгать можно даже самому себе: выдают желаемое за действительное. В науке "всем правит мертвящий скептицизм" (о. Срефим Роуз). А чтобы автор не мог каждый раз опротестовывать нападки рецензента, в научной журналистике есть закон: можно опротестовывать решение рецензента только один раз. Но если рецензент не похож ни на кого из своих коллег, то он будет выгораживать автора (от своих собственных сомнений) вместо того, чтобы автор выгораживал себя. Будет отвечать на вопрос: "чтобы найти такое в тексте, чтобы принять статью?"
Дополнен 3 недели назад
Возражение: "к твоим якобы научным статьям и придираются. Ведь есть же к чему."

"возненавидели Меня напрасно" (Иисус)
Дополнен 3 недели назад
ЦЦ: "Вот и критик обязан искать любой косяк, что бы какой нибудь бред не успел просочиться."

А если нет "косяка", то он ему привидится: это скептицизм. Нездоровый метод науки, ложная западная ценность. В лучшем мире будет не скептицизм, а доверие. Уверен, что скептицизм не применялся к Стивену Хокингу ни разу.
Лучший ответ
В T Просветленный (24856) 3 недели назад
Так критика у нас стала пиаром, посмотрите типа на меня, какой я умный, а не желанием помочь и усовершенствовать что-то.
Остальные ответы
даун таун Ученик (103) 3 недели назад
Согласен. Если он даёт для других целей, а употребляют для других то да.
Цикута Цианидович Искусственный Интеллект (105048) 3 недели назад
Ошибки либо есть, либо нет. Если не хотеть найти ошибки, то на кой черт искать? Так что самая жесткая критика и будет самой справедливой.
ПоэтУченик (9) 3 недели назад
Если ошибок нет, то их можно придумать, или они могут тебе показаться.
Цикута Цианидович Искусственный Интеллект (105048) Если материал не имеет ошибок, то хоть усрись - не найдешь. А вот если ты не хочешь, что бы ошибки нашлись, то будешь и на 2х2=9 смотреть сквозь пальцы. Максимальный скептицизм и критика со всех сторон нужны.
Sceptic Ratio Оракул (53348) 3 недели назад
Неверная формулировка. Правильно так:
Ошибки надо находить у себя, а не у какого-то там "автора".
. . Мудрец (17731) 3 недели назад
Не выходи из комнаты, не совершай ошибку...
..Уезжая на войну рыцарь позвал своего самого верного слугу и сказал:
— Вот ключ от пояса верности моей супруги. Только тебе я могу его доверить. Поклянись, что воспользуешься им только после известия о моей смерти...
— Клянусь! Но не успел рыцарь отъехать от своего замка, как его догнал слуга: — Милорд, произошла огромная ошибка! Вы мне дали не тот ключ..
Опыт - сын ошибок трудных
Искусственный Интеллект (133261) 3 недели назад
Какой долбаный бред...
ПоэтУченик (9) 3 недели назад
Бред, но без ошибок?
Искусственный Интеллект (133261) Поэт, нах иди, ты, убогое тупорылое невежество.
Марк Хоган Знаток (329) 3 недели назад
50/50
Не думаю, что образованные люди станут намеренно "валить" автора, даже имея на этот счёт основание.
Малообразованные же, какрас таки и «высосут причину из пальца» дабы принизить автора, и занизить его развитость.
Но, в вашем журнале, необоснованные ошибки вряд-ли кто-то намеренно станет искать.
Ельеана Искусственный Интеллект (101181) 3 недели назад
Литература и наука - разные вещи. Но без профессионализма ни в какой области не обойтись. Все косяки можно исправить и совершенствовать. Кто ничего не делает - тот не ошибается. Меня лично профессионалом сделали мои критики и конкуренты, указывая на мои ошибки, которым я и говорю - "спасибо".
Григорий Процюк Мудрец (14671) 3 недели назад
В религии верят, в науке доказывают свою правоту. Недоказуемая база позволяет верующим нести любой бред, принимаемый сообществом, в науке необходимо знание и опыт. Впрочем и те, и другие встраиваются в определённую систему, которая кормит, и прощает прегрешения против совести и истины. Нужно определиться, куда вас больше тянет, в науку, религию или в протеже.
Василий Пктров Мудрец (16740) 3 недели назад
Это же хорошо когда на тебя работают ищут твои ошибки, мне свои приходится разбирать.
Кеель Просветленный (26807) 3 недели назад
Двойные стандарты недопустимы!

Защищать справедливость не в полном объёме, не абсолютно все до единой справедливости а выборочно — это есть творить несправедливость!
Всякий, кто даёт мне понять, якобы он защищает справедливость, якобы он отстаивает правильное, — Должен, по жизни Должен защищать и отстаивать, причём одновременно, не менее рьяно (ему можно и более рьяно) и с неменьшим энтузиазмом (ему можно и с бОльшим энтузиазмом) и Те Справедливости, Которые выгодны Мне, Которые невыгодны ему, Которые выгодны Мне Против него.
Если он это правило не соблюдает, значит он творит несправедливость,
в этом он по жизни виновен
и за это его Надлежит Гнобить, Чморить и Давить.

Всякий, кто скажет, якобы:
«что якобы можно якобы юпитеру, того якобы нельзя якобы быку»,
Должен, по жизни Должен одновременно с этим сказать:
«я в этой древнеримской пословице вовсе не Юпитер (вовсе не Зевс), а бык, то есть говядина».
Валерий Просветленный (37222) 3 недели назад
Надо понравиться экзаменаторам... А если чуть-чуть залупнёшся - писец!
Blockacc Anon Просветленный (22562) 3 недели назад
изначально хокинга однозначно недолюбливали. никакого лицеприятия - статья - рецензия. прав/неправ/нет возможности проверить.
__
и не надо христанутых утопических бредней про доверие. люди - не машины, они врут и ошибаются.
Ник Ников Ученик (210) 3 недели назад
Если в таких серьёхных науках как физика и математика вам указывают на ошибку, то должны аргументировать свою критику. Изучите эту критику, эти аргументы. Возможно действительно в статье есть ошибка.
Похожие вопросы