Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

Нужен срочно ответ по социалогии помогите плиз)

юлия мартыненко (безобразова) Ученик (97), на голосовании 2 недели назад
Какие недостатки в культурной сфере буржуазного общества указывают авторы "Манифеста Коммунистической партии"?
Голосование за лучший ответ
забыл... Гуру (3085) 1 месяц назад
Загугли
забыл...Гуру (3085) 1 месяц назад
Даже в вопросе ошибка
Че там с деньгами Профи (853) 1 месяц назад
Много русских
Вот недостаток
Александр Мельников Ученик (116) 1 месяц назад
Первобытный коммунизм применительно к России. Моё мнение. В примечании к Манифесту Энгельс пишет, что первобытный коммунизм они открыли и изучали на примере русской общины. Это замечание немаленького значения. Оно в себе несет, в свете того, что мы знаем сейчас, мысль колоссального потенциала.
Дело в том, что потом (в начале 20 века) громадное большинство русского народа от общины (первобытного коммунизма, по мнению Энгельса) перешло через короткий период самостоятельного, индивидуального, владения землей, к коллективному владению (к общине № 2). Фактически русский народ и не жил долго в отсутствие коммунизма (примитивного или "первобытного") или социализма.
Сейчас, эти 25 лет, - самый длительный период, когда народ буквально вынуждают жить вне социалистических-коммунистических отношений. Фактически насильно. Это своего рода социальный эксперимент. Людям дают информацию к размышлению "на своей шкуре". Наглядно и доступно. Не зря же пишут постоянно, что коммунисты говорили неправду про коммунизм, но про капитализм говорили правду.
Я уже где-то писал или собирался писать, что это последний шанс российских антикоммунистов. Если их эксперимент у них не удастся и народ выберет общинный способ жизни уже в мирное время и на основании опыта длительного индивидуалистического периода, социалисты-коммунисты придут к власти навсегда. 2. Противоречие между общественных характером производства и частным характером присвоения заключается сейчас в том, что правящий класс, имеющий в основе убеждений фундаментальное неравенство, сознательно держит эксплуатируемое большинство на минимуме необходимого, когда оно не начинает бунтовать. Хотя имеет достаточно средст для повышения жизненного уровня населения. То есть если можно предположить, что раньше правящие классы не могли давать больше (типа не из чего было давать) , то сейчас очевидно, что не хотят . Что вообще бесчеловечно.
3. Вынужденное движение буржуазии, о котором говорится в манифесте (в поисках расширения рынков сбыта), сейчас становится невозможным. Планета «кончилась». Расширяться в пустоту некуда. Что делать в этих условиях, кроме как драться за рынки и переделить их между собой? А это война. Она неизбежна и не началась до сих пор только из-за наличия ЯО. Пока был СССР - это сдерживало. Сейчас ищут и находят не лобовые способы борьбы. Скучно не будет. Мягко говоря.
4. Буржуазия очевидно избежала революций тем, что построила систему эксплуатации внешних территорий, что позволяет ей в т. н. развитых странах поддерживать приемлемый для низов уровень жизни. В странах т. н. третьего мира организована стагнация и деградация, какие-то отдельные вспышки сопротивления подавляются организацией междоусобиц, а также военной силой.
5. В манифесте переоценена роль материального фактора, играющего огромную, но не определяющую роль. Как только буржуазия смогла обеспечить приемлемый уровень жизни для большинства в т. н. развитых странах, теория о рождении пролетариата, как могильщика буржуазии, перестала действовать. На современном этапе буржуазия еще и меняет структуру общества, размывая пролетариат. 6. Об отсутствии отечества у пролетариата. Это, конечно же, тоже ошибка из разряда того, что материальное положение определяет всё (хотя так его и понимает большинство, с этим можно и нужно поспорить, что и делает С. Кургинян в цикле "О коммунизме и марксизме" ). Не всё оно определяет.
7. О семье. Схематично, рассмотрено в одном узком аспекте (свобода в смысле материальной независимости женщины).
8. О частном способе присвоения. Очевидно, что призыв манифеста к обобществлению в рамках государства – возможен только при условии государства под управлением практически идеальных людей . Что не факт вообще. СССР это показал. Нужны какие-то жесткие, устойчивые способы восп
Green Box Искусственный Интеллект (110444) 1 месяц назад
Буржуазия равна классовому разделению, а значит неравенству.
Исходя из того, что абсолютно все люди одинаково чувствуют боль, одинаково едят, спят болеют и отдыхают, неравенства быть не должно. Неравенство порождает войны, вражду, зависть и как следствие безысходности - лень, апатию и суициды.
Все рождаются с неравными возможностями и это не правильно. Не должен такой же как я, быть в лучших, чем я, условиях только потому, что у него денег больше, чем у меня. Только все одинаково. Должна быть стабильность. Только тогда появится будущее, а значит развитие. Следовательно, любое разделение, не только классовое, есть зло.
Похожие вопросы