Ответы Mail
О проектах Mail
Ответы Mail
Агент Mail.ru
Облако Mail
Календарь Mail
Мой Мир
Почта Mail
Новости Mail
ICQ
Прочие проекты
Диск-О
Заметки Mail
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Почему в "Золотой фонд" попадают только "Лучшие ответы"?
Vitaly Smolyanin
(1196),
закрыт
16 лет назад
Дополнен 16 лет назад
P.S. Предвижу встречную критику. Какие, так сказать, критерии для выбора ЛО в ЭТОМ вопросе...:-) Если будет несколько, на мой взгляд, стОящих ответов, я, будь моя воля, "выбрал" бы их все сразу! К тому же, нужно учесть и мнения, высказанные в комментариях! Прошу вас, высказывайтесь в них также. Увы, система не позволяет (о чем, кстати, и вопрос, если заметили:-)... Можно лишь постараться учесть весь спектр мнений, игнорируя эти рейтинги... Мотивации отвечать, конечно, поубавится, но тут уж простите... Доводить до голосования ("стандартного"), правда, не хочется... Минусы - см. выше. Поэтому, просьба, высказывайте мнения в комментариях, и на основе мнения "коллективного разума" (плюс свое субъективное мнение) - ЛО-то я и назначу (если не провороню момент голосования:-)). Так что мотивация все же есть...:-)
Дополнен 16 лет назад
P.P.S. Еще забыл, вообще по ссылкам можно найти, но лучше отдельно приведу, я проводил опрос на тему, какие критерии выбора ЛО:
http://otvet.mail.ru/question/17030688/
Там высказывали интересные мнения в комментариях:
http://otvet.mail.ru/comments/question/17030688/
И все равно, даже если выбирать по каким-то идеальным критериям... То все равно, сам факт, что только ОДИН ответ в ЛО попадает - это уже "фильтр", при котором "под нож" неминуемо попадает что-то стОящее... В чем большая проблема, о чем и вопрос (этот), в частности...
http://otvet.mail.ru/question/17030688/
Там высказывали интересные мнения в комментариях:
http://otvet.mail.ru/comments/question/17030688/
И все равно, даже если выбирать по каким-то идеальным критериям... То все равно, сам факт, что только ОДИН ответ в ЛО попадает - это уже "фильтр", при котором "под нож" неминуемо попадает что-то стОящее... В чем большая проблема, о чем и вопрос (этот), в частности...
Лучший ответ
Одри
(42531)
16 лет назад
Вы знаете, я немного по-другому все это воспринимаю....))) )
Я прихожу на Ответы - для общения! Не за баллами и рейтингом и не для выбора вопросов в золотой фонд! Ни разу не выбирала!
Может быть, после Вашего вопроса - начну.
Отвечаю на вопросы, которые мне интересны. Не согласна с Вами, что автор вопроса всегда выбирает лучшим тот ответ, которого он ждет!
При голосовании далеко не всегда первый по списку ответ становится лучшим!
Сужу по своим ответам - редко они бывают первыми, но по итогам голосования их выбирают лучшими!
Раз мой ответ был сотым по списку - и его выбрали лучшим.
Не согласна и с тем, что человек, отвечающий на вопрос, старается ответить так, чтобы его ответ понравился задающему вопрос! Я дважды отвечала на вопрос о "Лолите" Набокова, смысл которого был в том, что Набоков и Гумберт - это одно лицо )))! Пыталась объяснить авторам, что это - не так!
Оба раза лучшим был ответ, совпадающий с мнением автора! Но другие ответы со временем, может быть, заставят автора вопроса о чем-то задуматься!
Часто бывало, что не соглашалась с автором вопроса, но мой ответ выбирали лучшим!
Да, лучшим иногда выбирается не только не самый лучший ответ, но даже и неправильный ответ! Как-то было 3 ответа на вопрос, кто написал оперу "Моцарт и Сольери". 2 - правильных, 1 - неправильный. И автор выбрал лучшим неправильный ответ, не того автора оперы))) ) Так тоже бывает!
Но очень часто лучший ответ - действительно лучший!
А если много очень хороших ответов на вопрос, благодарные читатели этих ответов высоко оценивают их, ставят им баллы, существует ведь еще и рейтинг вопросов и ответов!
Думаю, что все на Ответах не так плохо! Нужно лишь понять, для чего Вы здесь.. .
Для реформ?)) )
Может, не стоит?
Просто задавайте вопросы и отвечайте на них!
Общайтесь!
И получайте от этого удовольствие!
И пусть только действительно лучшие вопросы попадают в золотой фонд!
В Ваш и мой золотой фонд. Думаю, что он - свой у каждого из участников проекта. Для меня - это ответы и вопросы, которые помогли мне или порадовали меня, которые, наконец, просто были для меня интересны!
Я прихожу на Ответы - для общения! Не за баллами и рейтингом и не для выбора вопросов в золотой фонд! Ни разу не выбирала!
Может быть, после Вашего вопроса - начну.
Отвечаю на вопросы, которые мне интересны. Не согласна с Вами, что автор вопроса всегда выбирает лучшим тот ответ, которого он ждет!
При голосовании далеко не всегда первый по списку ответ становится лучшим!
Сужу по своим ответам - редко они бывают первыми, но по итогам голосования их выбирают лучшими!
Раз мой ответ был сотым по списку - и его выбрали лучшим.
Не согласна и с тем, что человек, отвечающий на вопрос, старается ответить так, чтобы его ответ понравился задающему вопрос! Я дважды отвечала на вопрос о "Лолите" Набокова, смысл которого был в том, что Набоков и Гумберт - это одно лицо )))! Пыталась объяснить авторам, что это - не так!
Оба раза лучшим был ответ, совпадающий с мнением автора! Но другие ответы со временем, может быть, заставят автора вопроса о чем-то задуматься!
Часто бывало, что не соглашалась с автором вопроса, но мой ответ выбирали лучшим!
Да, лучшим иногда выбирается не только не самый лучший ответ, но даже и неправильный ответ! Как-то было 3 ответа на вопрос, кто написал оперу "Моцарт и Сольери". 2 - правильных, 1 - неправильный. И автор выбрал лучшим неправильный ответ, не того автора оперы))) ) Так тоже бывает!
Но очень часто лучший ответ - действительно лучший!
А если много очень хороших ответов на вопрос, благодарные читатели этих ответов высоко оценивают их, ставят им баллы, существует ведь еще и рейтинг вопросов и ответов!
Думаю, что все на Ответах не так плохо! Нужно лишь понять, для чего Вы здесь.. .
Для реформ?)) )
Может, не стоит?
Просто задавайте вопросы и отвечайте на них!
Общайтесь!
И получайте от этого удовольствие!
И пусть только действительно лучшие вопросы попадают в золотой фонд!
В Ваш и мой золотой фонд. Думаю, что он - свой у каждого из участников проекта. Для меня - это ответы и вопросы, которые помогли мне или порадовали меня, которые, наконец, просто были для меня интересны!
Источник: Впечатления от проекта))))
Vitaly SmolyaninМастер (1196)
16 лет назад
Я бы с Вами поспорил, например, попытался бы оспорить следующие тезисы
1. "Не согласна с Вами,что автор вопроса всегда выбирает лучшим тот ответ,которого он ждет!"
Я, кажется, не утверждал, что "всегда".
2. "Не согласна и с тем,что человек,отвечающий на вопрос, старается ответить так,чтобы его ответ понравился задающему вопрос!"
То же самое, не всегда так, но по-моему, бывает так, бывает...
3. "Для реформ?))) Может, не стоит?"
Хорошо, тогда я прихожу к выводу, что не надо ...серьезно относиться к оному "проекту". См. мой последний комментарий к ответу Галины... И все же предложу "реформу, и попытаюсь проголосовать за Ваш ответ, как за эмоциональный. Где нет сурьезности, там правят эмоции, и потом, мне нравится актриса Одри Хэпбёрн!:-)
1. "Не согласна с Вами,что автор вопроса всегда выбирает лучшим тот ответ,которого он ждет!"
Я, кажется, не утверждал, что "всегда".
2. "Не согласна и с тем,что человек,отвечающий на вопрос, старается ответить так,чтобы его ответ понравился задающему вопрос!"
То же самое, не всегда так, но по-моему, бывает так, бывает...
3. "Для реформ?))) Может, не стоит?"
Хорошо, тогда я прихожу к выводу, что не надо ...серьезно относиться к оному "проекту". См. мой последний комментарий к ответу Галины... И все же предложу "реформу, и попытаюсь проголосовать за Ваш ответ, как за эмоциональный. Где нет сурьезности, там правят эмоции, и потом, мне нравится актриса Одри Хэпбёрн!:-)
Одри
Просветленный
(42531)
Спасибо большое!))))
Одри.
Vitaly SmolyaninМастер (1196)
16 лет назад
А "реформы" я бы предложил такие (если кому-то это надо, разумеется...)
В любом приличном конкурсе, как известно, есть не одна, а НЕСКОЛЬКО номинаций одновременно! Например, вместе с первой красавицей по голосованию жюри выбирают "мисс зрительских симпатий" и так далее...
Все конфликты ЗДЕСЬ, имхо, можно разрешить, если оставить ОДНОВРЕМЕННО (параллельно и независимо друг от друга), к примену, ТРИ номинации:
1. ЛО-А ("Лучший ответ" по мнению автора вопроса, может выбирать, может не выбирать, по желанию)
2. ЛО-У (По мнению участников - голосованием)
3. ЛО-Э (По мнению некоего "совета экспертов" - детали см. по ссылкам в этом вопросе...)
ВОТ И ВСЕ!
В любом приличном конкурсе, как известно, есть не одна, а НЕСКОЛЬКО номинаций одновременно! Например, вместе с первой красавицей по голосованию жюри выбирают "мисс зрительских симпатий" и так далее...
Все конфликты ЗДЕСЬ, имхо, можно разрешить, если оставить ОДНОВРЕМЕННО (параллельно и независимо друг от друга), к примену, ТРИ номинации:
1. ЛО-А ("Лучший ответ" по мнению автора вопроса, может выбирать, может не выбирать, по желанию)
2. ЛО-У (По мнению участников - голосованием)
3. ЛО-Э (По мнению некоего "совета экспертов" - детали см. по ссылкам в этом вопросе...)
ВОТ И ВСЕ!
Михаил Зарипов
Мастер
(2101)
Нужны еще номинации -
ЛО-Д - Оценка "лучший ответ", поставленная другу спрашивающего (чтобы знал, что его ценят, уважают и чтобы не было обид),
ЛО-Л - Ставится любимому человеку спрашивающего (аналогично).
ЛО-Б - Если случайно на ответы зайдет босс спрашивающего и даст ответ, необходимо признать его лучшим в этой номинации - чтобы не было проблем на работе.
ЛО-Р - Если на вопрос ответит кто-нибудь из родственников, необходимо признать его лучшим в этой номинации - ведь семья и родные - это важно.
Остальные ответы
Галина
(424826)
16 лет назад
Какие вопросы и ответы попадают в? Золотой фонд? ?
Вопрос должен быть о фактах, а не о мнениях. Пример: Вопрос "Зачем пираты носили в ушах серьги? " интересный и при наличии хорошего ответа попадает в "Золотой фонд". А у вопроса "Как вы думаете, существует ли дружба между мужчиной и женщиной? " мало шансов попасть в "Золотой фонд". Вопрос должен быть интересен широкому кругу пользователей. Пример: Вопрос "Чем лучше продезинфицировать террариум сухопутных черепах после грибкового заболевания панциря? ", несомненно, интересен специалистам, но мало важен для обычных пользователей. Ответ на вопрос должен быть полным и по возможности объективным.
Как вопросы попадают в категорию? Золотой фонд? ?
Вопросы в категории "Золотой фонд" отобраны редакторами проекта Ответы@Mail.Ru вручную. Пользователи уровня "Мудрец" и выше могут рекомендовать достойные закрытые вопросы на рассмотрение редакторов проекта. Автор удачной рекомендации получает 10 баллов, а авторы вопроса и лучшего ответа - по 25 баллов. Задавайте больше интересных вопросов и давайте хорошие развернутые ответы. Лимиты: В неделю Вы можете рекомендовать не более трех вопросов или лучших ответов одного пользователя. В месяц не более 12 вопросов или лучших ответов одного пользователя могут попасть в Золотой фонд. От того сколько правильных рекомендаций даст пользователь, зависит сколько всего он их сможет давать в сутки. Изначально, это три рекомендации. В дальнейшем, за каждые пять удачных рекомендаций дневной лимит будет увеличен на единицу. За каждый пять неудачных - уменьшен на столько же. Пока не достигнет одной рекомендации в день.
Золотыми становятся все ответы, попадающие в эту категорию вместе с лучшими ЗАКРЫТЫМИ, чужими вопросами.
Вопрос должен быть о фактах, а не о мнениях. Пример: Вопрос "Зачем пираты носили в ушах серьги? " интересный и при наличии хорошего ответа попадает в "Золотой фонд". А у вопроса "Как вы думаете, существует ли дружба между мужчиной и женщиной? " мало шансов попасть в "Золотой фонд". Вопрос должен быть интересен широкому кругу пользователей. Пример: Вопрос "Чем лучше продезинфицировать террариум сухопутных черепах после грибкового заболевания панциря? ", несомненно, интересен специалистам, но мало важен для обычных пользователей. Ответ на вопрос должен быть полным и по возможности объективным.
Как вопросы попадают в категорию? Золотой фонд? ?
Вопросы в категории "Золотой фонд" отобраны редакторами проекта Ответы@Mail.Ru вручную. Пользователи уровня "Мудрец" и выше могут рекомендовать достойные закрытые вопросы на рассмотрение редакторов проекта. Автор удачной рекомендации получает 10 баллов, а авторы вопроса и лучшего ответа - по 25 баллов. Задавайте больше интересных вопросов и давайте хорошие развернутые ответы. Лимиты: В неделю Вы можете рекомендовать не более трех вопросов или лучших ответов одного пользователя. В месяц не более 12 вопросов или лучших ответов одного пользователя могут попасть в Золотой фонд. От того сколько правильных рекомендаций даст пользователь, зависит сколько всего он их сможет давать в сутки. Изначально, это три рекомендации. В дальнейшем, за каждые пять удачных рекомендаций дневной лимит будет увеличен на единицу. За каждый пять неудачных - уменьшен на столько же. Пока не достигнет одной рекомендации в день.
Золотыми становятся все ответы, попадающие в эту категорию вместе с лучшими ЗАКРЫТЫМИ, чужими вопросами.
Vitaly SmolyaninМастер (1196)
16 лет назад
Простите, не совсем понял слова "Золотыми становятся все ответы, попадающие в эту категорию вместе с лучшими ЗАКРЫТЫМИ, чужими вопросами.". Меня в этом (открытом мной) вопросе интересуют больше ответы, конкретно, "фильтр ЛО", если можно так кратко назвать. Надо ли понимать Ваши слова так, что в ЗФ - выбираются только ВОПРОСЫ? А затем, вместе с каждым таким вопросом, "автоматически" попадают в ЗФ те "ЛО", которые были даны на этот вопрос? Если другие ответы при этом "пропадают", то "фильтр ЛО" может "выплеснуть вместе с водой ребенка"(С)...
Потом, бывает трудно провести границу, где "мнения", а где "факты"... Особенно в спорных темах. Ну, если только ограничиться чисто "словарно-энциклопедической" тематикой, по вопросом, совершенно бесспорным. Туда не попадут сколько-нибудь спорные, но важные темы, где есть все же какой-то разброс мнений. Например, в науке по какому-то вопросу имеется несколько альтернативных теорий или гипотез, а каждый из отвечающих на вопрос излагает одну из них.
Потом, бывает трудно провести границу, где "мнения", а где "факты"... Особенно в спорных темах. Ну, если только ограничиться чисто "словарно-энциклопедической" тематикой, по вопросом, совершенно бесспорным. Туда не попадут сколько-нибудь спорные, но важные темы, где есть все же какой-то разброс мнений. Например, в науке по какому-то вопросу имеется несколько альтернативных теорий или гипотез, а каждый из отвечающих на вопрос излагает одну из них.
Галина
Высший разум
(424826)
*. Автор удачной рекомендации получает 10 баллов, а авторы вопроса и лучшего ответа - по 25 баллов. *
Это цитата из приведённой мной выписки. Вы думаете, что приобретя право рекомендации вопросов, Вы можете легко его использовать? Из моих рекомендаций нни один вопрос не попал в "Золотые". Я поняла (Хотя это ни где не написано,) что рекоменаций одного вопроса, должно быть несколько от разных пользователей и просто перестала что -либо рекомендовать. Ведь это ннужно с кем-то ещё договариваться, а я привыкла работать честно и в одиночку. Зато мафия вовсю использует это право.
Vitaly SmolyaninМастер (1196)
16 лет назад
Итак, еще раз, можно уточнить, что означают слова "В неделю Вы можете рекомендовать не более трех вопросов или лучших ответов одного пользователя. В месяц не более 12 вопросов или лучших ответов одного пользователя могут попасть в Золотой фонд"?
В ЗФ рекомендуется пара "вопрос-ЛО" (ЛО именно в ЭТОМ вопросе), или отдельно вопрос (без ответа), или отдельно ЛО (возможно, на другой вопрос?
Хотя, по большому счету, если подумать, в любом из перечисленных вариантов все же ответ должен быть "лучшим"! НЕлучшие ответы не имеют никаких шансов попасть в ЗФ, я правильно понял? В таком случае проблема "фильтра ЛО" остается...
В ЗФ рекомендуется пара "вопрос-ЛО" (ЛО именно в ЭТОМ вопросе), или отдельно вопрос (без ответа), или отдельно ЛО (возможно, на другой вопрос?
Хотя, по большому счету, если подумать, в любом из перечисленных вариантов все же ответ должен быть "лучшим"! НЕлучшие ответы не имеют никаких шансов попасть в ЗФ, я правильно понял? В таком случае проблема "фильтра ЛО" остается...
Vitaly SmolyaninМастер (1196)
16 лет назад
Или например, вопрос, как Вы написали, не о мнениях, а о фактах. На вопрос даны два ответа, оба "правильных", причем даже одинаковых. Но один краткий, даже очень, но первый (автор быстро писал, чтобы успеть первым ответить). Другой - подробный, со ссылками, но... где-то в списке ниже. И автор вопроса выбирает почему-то первый ответ, краткий (ну, может, ему он понравился). Или, скажем, при голосовании выбрали этот первый ответ (что часто происходит по статистике, как тут говорили). В ЗФ по описанной процедуре попадает краткий, неполный ответ. Вместо полного, развернутого. Я посмотрел - такое часто встречается... И это - в вопросе о фактах, а не о мнениях...
Разве не очевидно, что в ТАКОМ случае "фильтр ЛО" отфильтровывает (отбрасывает) как раз то, что должно бы, по идее, попасть в ЗФ?
Разве не очевидно, что в ТАКОМ случае "фильтр ЛО" отфильтровывает (отбрасывает) как раз то, что должно бы, по идее, попасть в ЗФ?
Галина
Высший разум
(424826)
Золотым признаётся именно ВОПРОС , а ЛО автоматически становится золотым. Все остальные ответы никуда не деваются, но не получают ничего.Раньше было чуть иначе - баллы были повыше и все ответчики получали какие-то баллы.
Михаил ЗариповМастер (2101)
16 лет назад
Виталий, а вот здесь я с тобой не соглашусь. То, что в золотой фонд попадают не все ответы, а только лучшие - это фильтр от ответов, не несущих информации, скажем, состоящих только из междометий или высказываний "а кому это надо".
А вот то, что механизмом фильтрации является ЛО - других критериев, кроме ЛО, в ответах ПРОСТО НЕТ. Это просто особенность ответов.
Точно так же в реальной жизни нельзя решать, чему равно 2*3 или определять наиболее адекватную модель или лучший алгоритм управления с помощью голосования - бардак будет. А в ответах в плане рекомендаций ничего другого нет - на множестве ответов критерием является ЛО, а на множестве людей-участников критерием является кпд или рейтинг, так что используемый в ответах вариант действий - это самый разумный из возможных. Как говорится, "а что делать...."
А вот то, что механизмом фильтрации является ЛО - других критериев, кроме ЛО, в ответах ПРОСТО НЕТ. Это просто особенность ответов.
Точно так же в реальной жизни нельзя решать, чему равно 2*3 или определять наиболее адекватную модель или лучший алгоритм управления с помощью голосования - бардак будет. А в ответах в плане рекомендаций ничего другого нет - на множестве ответов критерием является ЛО, а на множестве людей-участников критерием является кпд или рейтинг, так что используемый в ответах вариант действий - это самый разумный из возможных. Как говорится, "а что делать...."
Vitaly Smolyanin
Мастер
(1196)
Дык, я же говорю, что бывает так, что именно ЛО "не несёт информации", а "не лучший" - как раз несёт! В чем же тут несогласие?
Вот КЛАССИЧЕСКИЙ пример, когда из двух ОДИНАКОВЫХ(!) ответов про сабо - выбрали "лучшим ответом" САМЫЙ КРАТКИЙ, где только одно слово - "сабо"! Комедия, правда?
http://otvet.mail.ru/question/22108598/
Потом, бывает сложно определить, какой ответ "правильный". точнее, непонятно, как это они определяют... Вот, посмотри, к примеру, этот вопрос, про скисание молока во время грозы... ЛО присудили озону, от него молоко скисает, мол... хотя вот сразу непонятно, почему - известны технологии, так сказать, наоборот, консервации молока с помощью озона (здесь и здесь). А вот в это же время задали ДРУГОЙ, но тот же самый по содержанию, вопрос про скисание молока в грозу...
ОдриПросветленный (42531)
16 лет назад
Какие вопросы и ответы попадают в «Золотой фонд»?
Вопрос должен быть о фактах, а не о мнениях.
Пример: Вопрос «Зачем пираты носили в ушах серьги?» интересный и при наличии хорошего ответа попадает в «Золотой фонд». А у вопроса «Как вы думаете, существует ли дружба между мужчиной и женщиной?» мало шансов попасть в «Золотой фонд».
Вопрос должен быть интересен широкому кругу пользователей.
Пример: Вопрос «Чем лучше продезинфицировать террариум сухопутных черепах после грибкового заболевания панциря?», несомненно, интересен специалистам, но мало важен для обычных пользователей.
Ответ на вопрос должен быть полным и по возможности объективны
Который раз уже читаю об этих серьгах,дружбе между мужчиной и женщиной и черепахах... Третий,наверное...
Источник:http://otvet.mail.ru/question/22130187/,
Вопрос должен быть о фактах, а не о мнениях.
Пример: Вопрос «Зачем пираты носили в ушах серьги?» интересный и при наличии хорошего ответа попадает в «Золотой фонд». А у вопроса «Как вы думаете, существует ли дружба между мужчиной и женщиной?» мало шансов попасть в «Золотой фонд».
Вопрос должен быть интересен широкому кругу пользователей.
Пример: Вопрос «Чем лучше продезинфицировать террариум сухопутных черепах после грибкового заболевания панциря?», несомненно, интересен специалистам, но мало важен для обычных пользователей.
Ответ на вопрос должен быть полным и по возможности объективны
Который раз уже читаю об этих серьгах,дружбе между мужчиной и женщиной и черепахах... Третий,наверное...
Источник:http://otvet.mail.ru/question/22130187/,
Галина
Высший разум
(424826)
Это же цитата из правил. А Вы чего хотели? Чтобы ответчики пересказывали правила сайта своими словами? И примеры свои приводили? Всё написано до нас- не ленитесь, читайте. А то некоторые "особо понятливые" ещё месяц будут донимать вопросами на эту тему в личных сообщения и письмах.
ОдриПросветленный (42531)
16 лет назад
Хотела бы,чтобы со мной общались вежливо.
Хотела бы,чтобы высказывали свое мнение.
Хотела бы,чтобы давали ссылки на источник информации.
Хотела бы,чтобы высказывали свое мнение.
Хотела бы,чтобы давали ссылки на источник информации.
Галина
Высший разум
(424826)
Хотеть не вредно, а иногда даже полезно, но не везде и не всегда наши желания исполняются. А тут, увы, далеко не Поле Чудес.
ОдриПросветленный (42531)
16 лет назад
Никогда не любила "Поле чудес".
Никогда его не смотрела. Казалось,понимала,почему Листьев из него ушел.
А если Вы не о передаче,а о сказочном поле чудес говорите - так это просто замечательно,что здесь - не поле чудес.
Надеюсь,что и мы все здесь- не страна дураков!))) Много умных вопросов,много хороших ответов.
Я так по крайней мере думаю.)))
А желания очень часто сбываются)))
Разве нет?
Никогда его не смотрела. Казалось,понимала,почему Листьев из него ушел.
А если Вы не о передаче,а о сказочном поле чудес говорите - так это просто замечательно,что здесь - не поле чудес.
Надеюсь,что и мы все здесь- не страна дураков!))) Много умных вопросов,много хороших ответов.
Я так по крайней мере думаю.)))
А желания очень часто сбываются)))
Разве нет?
Галина
Высший разум
(424826)
Естественно, что и я не о передаче. А здесь - срез общества , а в нём и дураков достаточно и прочих уродов. Но и умных и приятных людей много. И желания иногда сбываются, если не просто заклинать об этом, а всё же что - то предпринимать. Предлагаю прекратить этот разговор, не имеющиий отношния к вопросу, а сходить в миры друг друга. Вдруг у нас ещё окажутся темы для общения?
ОдриПросветленный (42531)
16 лет назад
Да,конечно!
Но у меня бестолковый Мир! Там нет почти никакой информации!
И нет моего агента Mail.ru! Он настроен на дочку!
Я редко бываю у компьютера - когда бываю свободна,и когда ребенка нет дома!
Да,к тому же я еще и настоящий чайник! ))))
Буду рада встрече с Вами в Ответах!!!
Всего доброго!)))))
Ольга
Но у меня бестолковый Мир! Там нет почти никакой информации!
И нет моего агента Mail.ru! Он настроен на дочку!
Я редко бываю у компьютера - когда бываю свободна,и когда ребенка нет дома!
Да,к тому же я еще и настоящий чайник! ))))
Буду рада встрече с Вами в Ответах!!!
Всего доброго!)))))
Ольга
Галина
Высший разум
(424826)
Да , к сожалению, Ваш мир, очень мало мне рассказал о Вас , поэтому приглашаю Вас в свой мир - мне кажется, вам там понравится и надеюсь видеть там Вас чаще.
Михаил ЗариповМастер (2101)
16 лет назад
Уважаемая Галина!
Получилось так, что моя переписка в комментариях оказалась в комментариях к Вашему ответу.
Прошу прощения, если моя реплика Вам неприятна (я бы ее с удовольствием удалил и перенес в личную почту, но в Ответах это невозможно) и хочу еще раз подчеркнуть, что это ни в коей мере не относится ни к Вам лично, ни к Вашему ответу на вопрос.
В знак извинения и в целях частичной моральной компенсации голосую за Ваш ответ.
С уважением,
Михаил.
Получилось так, что моя переписка в комментариях оказалась в комментариях к Вашему ответу.
Прошу прощения, если моя реплика Вам неприятна (я бы ее с удовольствием удалил и перенес в личную почту, но в Ответах это невозможно) и хочу еще раз подчеркнуть, что это ни в коей мере не относится ни к Вам лично, ни к Вашему ответу на вопрос.
В знак извинения и в целях частичной моральной компенсации голосую за Ваш ответ.
С уважением,
Михаил.
Галина
Высший разум
(424826)
Я уже перелистнула эту страницу и пошла дальше. Удачи!
ОдриПросветленный (42531)
16 лет назад
Конечно,зачем возвращаться,оскорбили человека - и шагайте дальше...
Похожие вопросы
Если я не ошибаюсь (прямо нигде не сказано, во всяком случае, я не нашел, а сам проверить не могу, ибо не "мудрец" пока что: -) и вряд ли им стану, да и желания нет, если честно...: -)), то в "ЗФ" (Золотой фонд) могут попасть только "Лучшие ответы" (ЛО) , см. тут:
http://otvet.mail.ru/question/15134554/
http://otvet.mail.ru/golden/
Тогда как вся система выбора ЛО подвергается критике, и не только моей: -), см. мои ответы с комментариями и далее по ссылкам:
http://otvet.mail.ru/comments/answer/146040214/
http://otvet.mail.ru/comments/answer/115186665/
Сорри за "саморекламу", получается, только свой ответ привел, но остальное по ссылкам на вопросы вы там легко найдете - это (ЛО) целая проблема и органический недостаток всей системы. Непонятно, может ли вообще кто-то оценивать ответы объективно.. .И если уже на начальном этапе (формирования ЗФ) устанавливается такой "фильтр" в виде выбора автором этого самого ЛО или, тем паче - голосованием!
Ведь известно, что бывает так - среди ответов на вопрос есть несколько действительно интересных ответов, информативных, даже энциклопедических, иногда весьма оригинальные и умные идеи высказывают. Но эти ответы не становятся ЛО - туда попадает или "ответ друга", или "самый.. .как я хочу, и все тут... ", или "самый забавный", или.. .В общем.. .все, что угодно, но совсем не то, чем мог бы гордиться серьезный проект (если проект "Ответы", конечно, претендует на какую-то серьезность...: -)). А тем более - куда годится, когда при голосовании выбирают "первый в списке"?
Короче, не является ли существующая система отбора "ответов" (не вопросов! ) в ЗФ - профанацией и дискредитацией всей этой "светлой идеи":-), уж простите за прямоту?