Как Вы отнесётесь к тому, чтобы всех обвиняемых проверять в обязательном порядке на детекторе лжи?

Question

sofiia_lombard · Accepted Answer

показатели детектора лжи не являются точными, их нельзя принимать к рассмотрению в суде

neuzheli · Answer

Вы с Луны свалились?!
Детектор нигде не используется как доказывающий факт.
Всем известно, что его можно обмануть!
Любой мошенник и лжец запросто обманывает детектор.

user_189622796 · Answer

и обвинителей, тогда ток за

uengo_rob · Answer

Херня этот детектор . Игрушка для слабоумных . И юридически не является доказательством в суде . Это всё равно что предоставить кардиограмму .

no_neim_157 · Answer

и истцов, и свидетелей!

moshe_belferman_1 · Answer

И сам детектор лжи проверить.

svetionik · Answer

Положительно. Ведь это даст косвенные улики.

ferdinand_104 · Answer

Всех участников судебного процесса 
проверять в обязательном порядке. Я - за.

vasia_vorobiov_71 · Answer

Тогда уже и "свидетелей" тоже)))
А если серьёзно... презумпция невиновности. Только суд докажет вину.

tamerlans · Answer

Результаты таких проверок не могут быть доказательством по той причине, не могут дать точный ответ.

user_290170084 · Answer

"Детектор лжи", он же "полиграф" и всякое такое. Это грубо говоря типа "градусника". Типа "ой, у вас температура, наверно вы заболели", а вот чем (!) заболели, это уже к "врачу". Там после вопросов смотрят на "физиологические реакции". Многие люди вообще "так реагируют, в такой ситуации на такие вопросы". То есть они типа "виноваты хронически", "невиновны хронически" или ещё какие-то "сочетания". Всё это должен (!) оценить (!) интерпретировать (!) тот, кто проводит всё это исследование. Никаких 100% гарантий и зависимостей там нет. Всё "решения специалиста" по сути. Доказательство по сути это "слово специалиста". Вот если бы реально была 100% зависимость, и устанавливался факт (!), то можно было бы использовать как "доказательство". А так нет. Более того, это по сути "свидетельство против себя". А это в принудительном порядке запрещено Конституцией.

ushiro · Answer

Зачем усложнять? По мягче надо - дыба и только дыба.

rollux · Answer

И что? Показания полиграфа не являются доказательствами в суде.

user_85189580 · Answer

Довольно таки нормально и правильно так будет

trmbnist_jds_prist · Answer

Любые проверки лишними не бывают, когда на кону жизнь человека, который может по наговору присесть хоть на всю жизнь.

iurii_8875 · Answer

Ерунда. Меня проверяли. Ничего он не определит. И если бы он показывал 100 % правду, то всех бы и проверяли.

plut__on · Answer

Полиграф - фигня, вот если нейросети предоставить данные о физиологическом состоянии человека и натренировать на сотне-другой миллионов ответов, то она будет неплохо отличать правду от лжи. И от тех ответов, которые будут признаны двусмысленными.

user_1572329 · Answer

на детекторе правды

user_289501849 · Answer

Я только за