Следует ли на косноязычную и мелкотемную фразу графомана откликаться филологическоим разбором на несколько абзацев?

Афористическая несуразица, согласно Аватарной энциклопедии, авторское сочетание слов, впервые использованное в памфлете «Авгиева афористика» (2021).

Закрывая себя щитом недоступности, удобно нападать своим яканьем. Считаю это неуважением и трусостью перед оппонентами. (Галу Галина)

Неуважение демонстрирует тот, кто закрывает себя щитом недоступности? Трусость перед оппонентами демонстрирует тот, кто закрывает себя щитом недоступности?

Постойте, но разве это не пример той самой афористической несуразицы, когда не понимаешь, а с чего здесь начинать, если это одно сплошное косноязычие и придуманная картина мира?

Во-первых, следует лишним признать лексему "оппонент". Если кто-то оппонирует автору косноязычной фразы, кто-то находится в формате полемики с графоманом, то не может быть речи ни о какой завиральном щите недоступности.

Во-вторых, атрибутом косноязычия следует определяется использование автором слова "оппоненты" во множественном числе. Мало вероятно, что оппоненты числом более трёх-четырех пользуются "щитом недоступности". Это подсказка того, что мы имеем дело с больным человеком, зависимым от придуманной им нездоровой картины миры, когда (чуть ли не все люди суть твои оппоненты и у них у всех имеется) щит недоступности, наличие которого остаётся единственной (!) характеристикой тех, кто чем-то не угодил графине Говнеццо.

В-третьих, безмерное косноязычие и болезненная спутанность сознания в очередной раз завела Галу Галина в лабиринт безнадёжной путаницы. Во фразе филолог Анатолий Юркин как (единственный) оппонент любительницы фекализмов нарисован трусом, "закрывающим себя щитом недоступности". Себя, обиженную сторону, анти-горбачевская поэтесса позиционирует во множественном числе, мол, много нас, оппонентов Анатолию Юркину, который...

А собственно что который? В чём конкретно обвиняется неназываемый враг?

В-четвертых, неназываемый враг обвиняется в навыке... "нападать своим яканьем"! Восклицательный знак. без комментариев.

В пятых, читатель не имеет права поверить автору, что все оппоненты закрываются щитом недоступности. Хотя бы потому, что понятие недоступности выводимо из усилий и попыток, предпринимаемых с целью нанести урон "оппонентам".

Чего мы не видим, ни в подтекстах фразы. Ни в контекстах, если под таковыми подразумевать авторские комментарии под фразой и другие детали, сопровождающие графоманское высказывание. В том числе, саркастическое примечание, которое опровергает использование автором слова "оппоненты" во множественном числе. (Смотри довод "во-вторых").

В комментариях под фразой у других активистов так называемого "творческого" ресурса чувствуется несогласие с автором:

Пред невменяемыми щит доступен должен быть недоступности. (Арсен Асов, 19.08.2019)

Автор фразы отвечает комментариями, которые поднятый вопрос окончательно уводят в сферу психиатрии:

... человек отличается от интернетного фейка своими высказываниями и чувствами... за что его пытаются унизить и уничтожить... (Галу Галина, 21.08.2019)

Сравните с другой фразой Галу Галина, в которой лексема "диагноз" также используется во множественном числе. И это не случайно.

Диагнозы удобно делать трусливым, кто не знает человека. (Галу Галина, 19.08.2019)

Картина мира в представлении Галу Галина определяется тем фактом, что всем другим людям, — а не мне, талантливой, удивительной и беззащитной, — следует поставить жестокие диагнозы "все невменяемы" и "все не достойны жить".