Если "перлом" принято называть бессмыслицу, фразу про тараканьи ушки на тараканьей макушке мы назовём "перлом" или нет?

17 ноября 2017 года на одном из так называемых "творческих" ресурсов была размещена фраза:

Тараканы в голове всегда держат ушки на макушке. (Владимир Кудрявцев) [ВСЕГДА] [17.11.2017

которая получила одобрения в виде комментариев от коллег:

Не то плохо, что есть тараканы в голове, а то, что они царя собой заменили (z) (Андрей Соколов, 17.11.2017)

Тараканы в голове. в отличие от мозгов, всегда шевелятся. (Аврелий Марков, 22.11.2017)

Фраза Владимира Кудрявцева про тараканьи ушки на тараканьей макушке заслуживала определения "прорыва", но кто-то перехватил инициативу, разместив фразу с троекратным наращиванием бестиарной образности:

Бабочки в животе, тараканы в голове, на душе кошки... Как прокормить весь этот зоопарк? (Автор Неизвестен) [КОШКИ, ЗООПАРК] [03.01.2018

Обладая дипломом филолога и занимаясь писательством, я вынужден дать этой глупой фразе определение "перл".
Но прав ли я?
А вдруг это не перл?
Хотелось бы узнать мнение сетевой общественности, интересующейся литературой.