Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Про беззеркалки и зеркалки

Гриша а Профи (988), закрыт 3 года назад
Хотелось бы услышать разные мнения. Имеет ли смысл полностью переходить на объективы для беззеркалок (никон)? Или остаться с адаптером и старыми линзами. Просто сейчас у Никона почти вся новая линейка объективов (24, 35, 50мм) идут с диафрагмой 1.8. Но и цены конечно конские. А если посмотреть на объективы сигма (для зеркалок), то там за эту же цену есть с диафрагмой 1.4. Вот и вопрос - стоит ли оно того? Да, родные объективы лучше фокусируются и картинка лучше (в плане чёткости по краям и тд). Но насколько они лучше?

Пс. Мне просто интересно узнать мнения других людей, тех, кто возможно имел именно такой опыт. Вопрос стоимости не стоит на первом месте (хотя тоже важен).
Лучший ответ
Александыр Оракул (86861) 3 года назад
Не знаю, у меня все объективы мануальные. Серъезно.
Гриша аПрофи (988) 3 года назад
Это слишком олдскульно))
Остальные ответы
vlastelin vremeni Искусственный Интеллект (278451) 3 года назад
...мало кто из друзей и знакомых восторгался своими БЗ за редким исключением... с зеркалками еще долго не будет конкуренции по выбору стекол... и что самое смешное почти все покупают адаптеры М39 и М42 для использования старых мануальных стекол... а про расход батареи и постоянный LV уже известный трабл...
АлександырОракул (86861) 3 года назад
Самое смешное то, что беззеркалки в силу упрощения конструкции и отсутствия точной механики должны быть дешевле зеркалок. Но по факту цены на них конские
vlastelin vremeni Искусственный Интеллект (278451) Александыр, маркетинг...
Kotti Yang Искусственный Интеллект (176053) 3 года назад
Смысл, конечно же, ЕСТЬ. При использовании родных стёкол без всяких адаптеров камера работает быстрее и поддатливее.
Дорого? Да, дорого. А кто сказал, что фотография - дешевое увлечение? Смысл вообще переходить на беззеркалки, если собираешься всё время что-то колхозить с переходниками? Глупость чистой воды какая-то.
Def Гений (66927) 3 года назад
1. Диафрагма 1.4 и менее нужна на портретных объективах, это 85+мм, на крайний случай 50, который уже не совсем портретный. Более широкие, типа 24мм - это пейзажные и там нужна резкость по всему кадру, а не боке и значения там используются - 6.3 и менее.
2. Разница между сигмой и никоном лежит не в значении диафрагмы. Каждый из объективов, если не считать совсем уж шлака, обладает собственной картинкой и ради картинки и берут конкретную линзу. Если совсем вкратце, то у Сигмы в портретниках это 135/1.8, у Никона - 105/1.4, про более широкие ничего не скажу.
АлександырОракул (86861) 3 года назад
Не бывает портретных или пейзажных объективов. Использование конкретного стекла для определенного жанра съемки зависит только от условий и задач.
И те же крестины в маленькой церквушке ничем кроме как 24мм 2.0 не снимешь. Ибо мало места и темно. Так сказать комбо. Или, скажем, групповой портрет это уже не портрет?
DefГений (66927) 3 года назад
Бывают. Деление на различные классы объективов возникло еще в XIX веке и с тех пор никуда не исчезло.

Тот факт, что портрет можно снять любым объективом не делает этот самый "любой" объектив портретным, равно как и съемка портретным объективом пейзажа не делает данный объектив "пейзажным".
Соловей Оракул (72130) 3 года назад
Занятная фигня :0)... с чего, каких объективов ты собираешься переходить на объективы, спроектированные для беззеркалок никон?
И причём здесь диафрагма 1,4 (1,8)? Сама по себе светосила ничего не даёт поскольку экспозиция строится из трёх элементов и некоторых сопутствующих факторов, таких, как ГРИП. Там, где ты, вероятно желаешь выиграть за счёт максимальной диафрагмы проиграешь в глубине резкости, за счёт чувствительности - проиграешь в чистоте картинки, если камера непроизводительная, за счёт выдержки - макимум пару стопов.
Без света вся эта суета - мартышкин труд, нужна вспышка, штатив и тогда уже светосила теряет свою, до этого итак невеликую значимость.
У тебя хоть минимальный опыт есть или так, по догадкам? А может ты, как "кандреппер средриганский" (был здесь у нас один долбо... эээ фантазёр), нёс в массы пургу.
самолет самолетов Искусственный Интеллект (307791) 3 года назад
Взялся за БЗК - юзай БЗК объективы. Это естественно, это логично, это правильно со всех точек зрения. Потому что если есть зеркальные объективы, то нафиг тогда было покупать БЗК вообще? В чем смысл покупки? :-0
Y.Nine Искусственный Интеллект (190854) 3 года назад
"Да, родные объективы лучше фокусируются и картинка лучше (в плане чёткости по краям и тд). Но насколько они лучше?" - в общем случае это не верное утверждение, говорить о лучше-хуже можно только сравнивая конкретные объективы с аналогичными или близкими параметрами.
В использовании адаптера Nikon F -> Z нет никаких минусов, кроме некоторой громоздкости конструкции в результате.
Похожие вопросы