Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоVK ComboВсе проекты

Специально для антидарвинистов, "Урок по биологии о и астрономии о происхождении жизни"

Александр Шаповалов Мастер (1508), закрыт 12 лет назад
http://www.evangelie.ru/forum/t27446.html мне кажется прежде чем спорить стоило бы хотя бы ознакомиться.. .с темой спора
Дополнен 12 лет назад
в ссылке как и критика так и сама теория.
Лучший ответ
Всеволод Юргенсон Просветленный (42747) 12 лет назад
предком человека был живший около 3 млн. лет назад небольшой примат-ПАДАЛЬЩИК Australopitecus afarensis (австралопитек афарский) , а не современная обезъяна - это несколько разные эволюционные ветви приматов (эволюционно разошлись с линией современных обезъян около 7 млн. лет назад)
Остальные ответы
Зима Снежная Мыслитель (7805) 12 лет назад
Я смотрю, вы основательно подготовились к сегодняшним дебатам. Грамотно.
SPACE Оракул (68146) 12 лет назад
Я не хочу читать теорию, просто знаю секрет, вот он - только у человека на всей планете есть аппендикс, никогда не у какого животного вместе с обезъяной его не было и нету.... А что касается Дарвина с его теориями, то почему вы запрещате ему и его последователям быть ДИТЕМ из из -под обезъяны, это ведь не запрещается - пожалуйста - ЖЕЛАЙ, кто тебе не велит, это твой святой выбор ЖЕЛАТЬ себе отцом - дикую обезъяну (БЗМОЗГЛУЮ ) или Отца Небесного...
Свеча во тьмеМудрец (19207) 12 лет назад
Дамочка, вы извратили Дарвина , как наши 2ечники - нет у него обезьяннего происхождения человека.
К тому же он сам называл свою идею ГИПОТЕЗОЙ
ольга чепуштанова Мастер (1201) 12 лет назад
А вы хоть знаете зачем и почему Дарвин написал эту теорию и что вконце жизни он раскаялся.
Дмитрий Уловков Гуру (2946) 12 лет назад
Дайте формулу зарождения одной живой клетки из всего неживого бульона.
Татьяна Мудрец (10652) 12 лет назад
Очень интересный материал, особенно понравилась грамотная критика! Спасибо!
Мария Ученик (139) 12 лет назад
на нашем факультете считают ее устаревшей, пусть и традиционной
Она не актуальна в наше время и скоро перестанет быть парадигмой
Nikolai Sokolov Оракул (50211) 12 лет назад
Сознания-души всех людей были в телах обезьян, но и во всех телах животных.
Так, что грубо можно сказать, что человек своим сознанием произошел от обезьяны. Тело современного же человека, не мутировало из тела обезьяны. Когда люди будут рассматривать физическое тело и сознание этого тела по отдельности, то многое им станет понятным и споры прекратятся.
LionSpirit Мыслитель (6664) 12 лет назад
Если Вам аргументы о Творце мало убедительны, не тревожьте христиан напрасно,
а лучше подготовьтесь к вечным мукам, а пока живете - наслаждайтесь бесценной жизнью!
Источник: Святое Писание
Григорий Спичак Искусственный Интеллект (109942) 12 лет назад
Белок обезъяны настолько не соответствует белку человека, что легче сказать, что человек произошел от Лилии.... Болотной.... Там белок по структуре ближе.
Pinhead Гуру (2752) 12 лет назад
Почитал. Этот Поддельский, видимо, не представляет,
насколько он смешон.

З. Ы. Ещё Гёдель доказал, что любая религия или наука с привлечением
религиозной точки зрения (аксиомы о боге) не может служить инструментом
для познания этого мира на одном простом основании: введение
в систему аксиомы о боге позволяет одновременно в рамках
одной и той же теории объяснить два прямо противоречащих
друг другу факта.
Наука без гипотезы о боге - непротиворечива. Но именно поэтому она является
неполной системой (т. е. какие-то факты не может объяснить в настоящий момент
времени) . И в этом рабы божии видят "косяк" науки, не понимая, что это её
неотъемлимое свойство. При этом рабы КАТЕГОРИЧЕСКИ отказываются признавать
противоречивость религии.

В общем, учёный, который нарушает основной принцип познавательной системы,
делая её за счет аксиомы о боге полной и противоречивой, ученым называться
не может. Это просто очень образованный и подкованный в ложной риторике
современный мракобес.
CCCРМудрец (17430) 12 лет назад
Однако... Не хотел встревать в ученый спор))), но придется (как математику).
1)Уважаемый! Не извращйте Гёделя! (или Вы его с Гегелем спутали?). Теорема Геделя утверждает, что ЛЮБАЯ система неполна. То есть в любой ситеме есть утверждения (по крайней мере одно), которое само И его отрицание не приводят к противоречию. Существование Бога, а равно его отрицание и есть пример такого утверждения. Именно поэтому, познавательная система (во бля, термин. самому смешно...))) является в любом случае НЕПОЛНОЙ (что при наличии Бога, что при его отрицании). Ну почитайте учебник по матлогике за первый курс! Ну не пишите наукообразную чушь, смешно же!
2)Исследовать религию на противоречивость (равно как любую философию) занятие бессмысленное. Она непротиворечива в рамках избранных аксиом - Бог есть. Если мы примем что Бога нет - понятно, что она станет противоречивой. Примерно как неэвклидова геометрия - при отрицании 5-й аксиомы непротиворечива, при признании ее - противоречива.
Pinhead Гуру (2752) Хмм...ну давайте по порядку. 1). ..Но в 1931-м немецкий математик Курт Гёдель доказал две теоремы, радикально отличные от всех предшествовавших представлений об основаниях математики как логической структуры. По первой теореме, любая теория, достаточно обширная, чтобы включать арифметику, ЛИБО неполна, ЛИБО противоречива. По второй теореме, если теория, включающая арифметику, непротиворечива, то ее средствами это недоказуемо... Это что касается Гёделя (я никогда и ничего не путаю, в отличие от некоторых особо кичливых математиков). "Наукообразная чушь" - это на Вашей и Вами весьма любимой совести. 2). Религия есть система, претендующая на познание мира с использованием УНИКАЛЬНОЙ аксиомы - аксиомы о Боге. И в чем заключается её противоречивость - я уже писал в своей чуши". Кстати, Вашу ученую степень узнать позволите?)
CCCРМудрец (17430) 12 лет назад
Извините, продолжаю... Гипотеза наличия или отсутсвия Бога ничему не мешает, равно как не помогает в научном поиске. (как написано в книге Дж.Коэна: "Почему? Упражняйтесь!"). Например... Я - верующий... пусть некий ученый открыл 10, а лучше 100 фундаментальных щаконов природы. Ну и что? Для меня это будет лишним подтверждением потрясающей красоты первоначального замысла творца. Бог (а равно как утверждение. что Бога нет. а есть только вечно существующая материя, это утверждение которое стоит в самом конце бесконечной цепочки фактов, объясняющих мироустройство, вот и все.
И наконец. последнее. По поводу рабов... такой вопрос, уважаемый: а Вы сами кто по отношению к своей совести? Господин? Равноправный партнер? Если так, то я не завидую вашим близким... Или все таки вы слуга своей совести? Может быть вы все-таки поступает как она вам подскажет, то есть во всем поступаете по совести? Или она у вас в черном теле, спрятана глубоко в подполье, и лишена права на прогулку?
Pinhead Гуру (2752) Вы, видимо, меня не совсем поняли. Сам ученый как человек может быть верующим сколь угодно рьяным и ортодоксальным. Это его личное дело. Но в области ИМЕННО НАУЧНОГО ИНТЕРЕСА ученый должен быть никем иным, как атеистом с критическим мышлением. Если бы было иначе - никогда наука не смогла бы развиваться, ибо гипотеза о боге позволяет объяснить ВСЁ. Этимология совести - "со-весть"="божья весть", "внутренний голосок, осуждающий или поддерживающий человека"...Извините, но..ерунда это всё. Мои решения - выражение моей воли. Разум - инструмент анализа, критики и совершенствования. Я за свои решения несу полную ответственность. А рабы - так они и есть рабы. Даже если они рабы своей веры.
Шармэль Nika Мудрец (10471) 12 лет назад
А почему по теории относительности Эйнштейна -
две параллельно противоположные истены могут
одновременно существовать вне зависимости друг
от друга, и почему это перекликаетс с: "по Вере дано будет! "? o_O
Похожие вопросы