Международное право. В 1977 году во время спора, имевшего личный характер, шофер посольства Мали в Бельгии Кейта

В 1977 году во время спора, имевшего личный характер, шофер посольства Мали в Бельгии Кейта убил своего посла. Кейта был арестован бельгийскими властями. Министерство Иностранных Дел Мали заявило решительный протест против действий бельгийских властей, утверждая, в частности, что 1) шофер находился при исполнении служебных обязанностей, поскольку преступление было совершено во время служебных часов, 2) Кейта находился в помещении посольства и в распоряжении посольства, 3) шофер является сотрудником посольства и лишь оно правомочно решать находился он или нет в момент спора при исполнении служебных обязанностей 4) личный характер спора указывает лишь на мотивы совершения преступления.
- что такое служебный иммунитет и кто в соответствии с международными договорами им обладает?
- состоятельны ли доводы протеста Мали?
- какое решение приняли бы Вы в данном случае?
- сравните положения о служебном иммунитете от уголовной юрисдикции, содержащиеся во внутреннем законодательстве РФ и международных договорах (универсальных и двусторонних).
Решение:
В 1977 году во время спора, имевшего личный характер, шофер посольства Мали в Бельгии Кейта убил своего посла. Кейта был арестован бельгийскими властями. Министерство Иностранных Дел Мали заявило решительный протест против действий бельгийских властей, утверждая, в частности, что 1) шофер находился при исполнении служебных обязанностей, поскольку преступление было совершено во время служебных часов, 2) Кейта находился в помещении посольства и в распоряжении посольства, 3) шофер является сотрудником посольства и лишь оно правомочно решать находился он или нет в момент спора при исполнении служебных обязанностей 4) личный характер спора указывает лишь на мотивы совершения преступления.
- что такое служебный иммунитет и кто в соответствии с международными договорами им обладает?
- состоятельны ли доводы протеста Мали?
- какое решение приняли бы Вы в данном случае?
- сравните положения о служебном иммунитете от уголовной юрисдикции, содержащиеся во внутреннем законодательстве РФ и международных договорах (универсальных и двусторонних).
В современной международной практике служебный (функциональный) иммунитет предоставляется довольно широкому кругу лиц (консулам, военным, морякам, служащим международных организаций, административно-техническому и обслуживающему персоналу посольств и др.). 4
Предоставление служебного иммунитета означает, что лицо, пользующееся им, освобождается от уголовной, гражданской и административной юрисдикции государства пребывания в отношении действий, совершаемых при исполнении служебных обязанностей. Если же правонарушение совершено не при исполнении служебных обязанностей, данное лицо может быть
привлечено к ответственности в стране пребывания, но только "на основании постановлений судебных властей, в случае совершения тяжких преступлений" (п. 1 ст. 41).
Иммунитет от уголовной юрисдикции носит абсолютный характер и распространяется даже на те случаи, когда имеет место злоупотребление иммунитетом. Это положение было подтверждено Международным судом ООН в решении по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране. Одновременно Суд подчеркнул, что изъятие из уголовной юрисдикции не означает безнаказанности, возможно привлечение его к уголовной ответственности в случае серьезного проступка, совершенного в стране, где он был аккредитован. Возможно лишение государством иммунитета своего дипломата в случае совершения им преступления, но такие случаи достаточно редки.
Иное проявление дипломатического иммунитета - дипломат не обязан давать свидетельские показания в судах страны пребывания, но это не исключает согласия дипломата дать такие показания по просьбе властей страны пребывания (п. 2 ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях)..