Ответы Mail.ru
Философия, Непознанное
Мистика, Эзотерика
Психология
Религия, Вера
Философия
Прочее непознанное
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Немногие вопросы по Теории, которую основал верный Богу христианин Ч. Дарвин.
gj
(275),
закрыт
2 года назад
Дополнен 2 года назад
Ещё цитаты от Дарвина:
"Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии."
"Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум всё ещё жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла."
Как же так читали его книги идиоты, что стали безбожниками?!
"Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии."
"Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум всё ещё жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла."
Как же так читали его книги идиоты, что стали безбожниками?!
Дополнен 2 года назад
Конечно Проф. Дарвин говорил как верный Христианин, он же не хотел пойти после кончины в ад.
Дополнен 2 года назад
Если ненормальные и злонамеренные смешали тебя со злом, убийствами и грязью, то может ли Бог подумать, что ты такой же как и они?
Дополнен 2 года назад
Че: "Что до теории креоционизма - к ней у меня тоже есть вопросик - если на создал БОГ, то кто создал его?"
Поэт: я создал теорию Мартилы, чтобы доказать Гипотезу Римана и Гипотезу Бирча-Дайера. Получилось. Но меня родители не создали, а родили. Так что можно быть несозданным. Бог создал Адама, а Адам родил Авеля, а не создал.
Поэт: я создал теорию Мартилы, чтобы доказать Гипотезу Римана и Гипотезу Бирча-Дайера. Получилось. Но меня родители не создали, а родили. Так что можно быть несозданным. Бог создал Адама, а Адам родил Авеля, а не создал.
Дополнен 2 года назад
Че: "Вы не ответили на мой вопрос - не надо увиливать.
Откуда взялся (родился, был создан, не важно) БОГ?"
Поэт: рассмотрим ваши варианты в вашем комметарии:
1. Бог родился. Адам не был рождён, такчто можно быть и нерождённым.
2. Бог был создан. Мама не создала меня, а родила. Поэтому можно быть и несозданным.
Какие ещё варианты?
Откуда взялся (родился, был создан, не важно) БОГ?"
Поэт: рассмотрим ваши варианты в вашем комметарии:
1. Бог родился. Адам не был рождён, такчто можно быть и нерождённым.
2. Бог был создан. Мама не создала меня, а родила. Поэтому можно быть и несозданным.
Какие ещё варианты?
Дополнен 2 года назад
Вы задаёте вопрос: откуда произошёл Бог? Но варианты происхождения только два: родился, был создан. Если создан случайно (через случайные процессы в природе), то всё равно: был создан. Был создан природой. Но Бога не создали и не родили, и природа его тоже не создала.
Дополнен 2 года назад
Че: не самопроизвольно, а случайно.
Поэт: это синоним случайности.
Поэт: это синоним случайности.
Дополнен 2 года назад
Ловароз: "Происхождение бога тоже понятно. Это фантазия человека, ушедшая слишком в сторону."
Поэт: ваш комментарий не более информативен, чем выражение "Бога нет". Просто слишком много букв у вас. Короче выражаться надо, без мыла.
Поэт: ваш комментарий не более информативен, чем выражение "Бога нет". Просто слишком много букв у вас. Короче выражаться надо, без мыла.
Лучший ответ
N.F.86
(28973)
2 года назад
Это дедуктивный метод. Учёные рассматривают причину в хронологическом порядке, не учитывая что, времени нет.
gjЗнаток (275)
2 года назад
Спасибо. Добавил текста:
Ещё цитаты от Дарвина:
"Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии."
"Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум всё ещё жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла."
Как же так читали его книги идиоты, что стали безбожниками?!
Ещё цитаты от Дарвина:
"Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии."
"Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум всё ещё жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла."
Как же так читали его книги идиоты, что стали безбожниками?!
Остальные ответы
валера симаков
(49598)
2 года назад
Ещё один любитель боха и Адама с грехами
gjЗнаток (275)
2 года назад
Конечно Проф. Дарвин говорил как верный Христианин, он же не хотел пойти после кончины в ад.
Cheshire Cat
(150173)
2 года назад
Если бессмертной обезьяне дать неразрушимую печатную машинку и заставить ее в произвольном порядке тыкать по буквам, то рано или поздно она напечатает Войну и Мир.
Также и с жизнью. Мы не знаем сколько существовала вселенная до возникновения жизни, и какое число ситуаций (возможно даже приближенное к бесконечности) когда жизнь могла возникнуть, но из-за случайности не возникла существовало до.
Что до теории креационизма - к ней у меня тоже есть вопросик - если нас создал БОГ, то кто создал его?
Также и с жизнью. Мы не знаем сколько существовала вселенная до возникновения жизни, и какое число ситуаций (возможно даже приближенное к бесконечности) когда жизнь могла возникнуть, но из-за случайности не возникла существовало до.
Что до теории креационизма - к ней у меня тоже есть вопросик - если нас создал БОГ, то кто создал его?
gjЗнаток (275)
2 года назад
Че: "Что до теории креоционизма - к ней у меня тоже есть вопросик - если на создал БОГ, то кто создал его?"
Поэт: я создал теорию Мартилы, чтобы доказать Гипотезу Римана и Гипотезу Бирча-Дайера. Получилось. Но меня родители не создали, а родили. Так что можно быть несозданным. Адама создал Бога, а Адам родил Авеля, а не создал.
Поэт: я создал теорию Мартилы, чтобы доказать Гипотезу Римана и Гипотезу Бирча-Дайера. Получилось. Но меня родители не создали, а родили. Так что можно быть несозданным. Адама создал Бога, а Адам родил Авеля, а не создал.
Cheshire Cat
Искусственный Интеллект
(150173)
Поэт, Вы не ответили на мой вопрос - не надо увиливать.
Откуда взялся (родился, был создан, не важно) БОГ?
Пользователь удален
(132204)
2 года назад
христианский бог-это уголовник закон, который "один для всех".
Cheshire CatИскусственный Интеллект (150173)
2 года назад
Спорят викинг и раввин,
Спор заведомо бесплоден:
- Бог - один. И он не Один.
- Один - Бог. И не один.
Раввин и викинг в жарком споре
сошлись на том, что сила в Торе!
Спор заведомо бесплоден:
- Бог - один. И он не Один.
- Один - Бог. И не один.
Раввин и викинг в жарком споре
сошлись на том, что сила в Торе!
Пользователь удален
Искусственный Интеллект
(132204)
Cheshire Cat, гениально, отсыпь
Lowaroz
(23141)
2 года назад
"Обезьяноподобных" означает, что такие существа сейчас не существуют, а ближайший их аналог обезьяна. Говорится это для людей, которые не в состоянии понять изменчивость и мыслят картинками, как дети. Буква А похожа на домик, облако похоже на вату и вот это вот все. В нормальных условиях достаточно дать видовое название.
Происхождение бога тоже понятно. Это фантазия человека, ушедшая слишком в сторону.
Бога придумал человек.
Происхождение бога тоже понятно. Это фантазия человека, ушедшая слишком в сторону.
Бога придумал человек.
ЛидияМыслитель (8517)
2 года назад
А кто придумал человека?
Lowaroz
Просветленный
(23141)
Лидия, тут много мифических моделей. Создал один бог. Создало несколько богов. Или, например, ничего вокруг на самом деле нет, это просто сознание будды принимает разные формы. Недостатки этих моделей в том. что на их базе нельзя ничего изменить или создать в реальном мире
И есть единственный реальный вариант. Реальный в том смысле, что позволяет объяснять, менять и проектировать окружающий мир. Человек продукт биологической эволюции.
ЛидияМыслитель (8517)
2 года назад
Но чтобы что-то начало эволюционировать, надо чтобы это что-то уже было. Фантазировать мы умеем. А почему бы не поразмышлять?
Учёные изучающие структуру Вселенной и природу жизни на земле, часто приходят к заключению, что всему есть Первопричина. Хотя не хотят признать, что эта Первопричина - личность.
Но разве сложность всего творения не говорит о том, что в Первопричине бытия кроится большая мудрость? Мудрость предполагает разум. А великий разум, породивший всё сущее, исходит от великой личности - от Бога.
Еврейские слова, которые переводятся как "Бог", указывают на силу, величие, достоинство и превосходство.
Учёные изучающие структуру Вселенной и природу жизни на земле, часто приходят к заключению, что всему есть Первопричина. Хотя не хотят признать, что эта Первопричина - личность.
Но разве сложность всего творения не говорит о том, что в Первопричине бытия кроится большая мудрость? Мудрость предполагает разум. А великий разум, породивший всё сущее, исходит от великой личности - от Бога.
Еврейские слова, которые переводятся как "Бог", указывают на силу, величие, достоинство и превосходство.
Lowaroz
Просветленный
(23141)
Лидия, если поразмышлять, то признав личность первопричиной всего, нужно объяснить причину и способ ее появления. Иначе это непроверяемая и бездоказательная фантазия. Придумать бога просто. Доказать невозможно. А использовать модель сотворенного мира бесполезно: ни одного вывода о нынешнем состоянии, ни одного прогноза сделать нельзя.
ЛидияМыслитель (8517)
2 года назад
Учёные доказали, что для того чтобы могла начать существовать вселенная должна была произойти трансформация энерги
ЛидияМыслитель (8517)
2 года назад
энергии и материи. Эта взаимосвязь подтверждается знаменитой формулой Эйнштейна (энергия равна мессе умноженной на квадрат скорости света). Из этой формулы следует, что из энергии может быть создана материя, так же, как из материи можно получить колоссальную энергию. Доказательством служит атомная бомба.
Следовательно, предположение, что источник неограниченной энергии обладал бы исходным материалом для создания вещества вселенной, имеет научное доказательства.
Следовательно, предположение, что источник неограниченной энергии обладал бы исходным материалом для создания вещества вселенной, имеет научное доказательства.
Lowaroz
Просветленный
(23141)
Лидия, как переход энергии в материю и наоборот связан с изначальным существованием личности, обладающей великим разумом? В приведеном вами фрагменте как раз доказано отсутствие этой личности: энергия переходит в материю без помощи личности.
ЛидияМыслитель (8517)
2 года назад
Эта личность Источник всей энергии и хим элементов
Lowaroz
Просветленный
(23141)
Лидия, Это ничем не подкреплённая фантазия. Ее нельзя проверить.
ЛидияМыслитель (8517)
2 года назад
Вселенная организована на столько точно, что человек может использовать небесные тела как основу для измерения времени. Не указывает ли это на конструктора, на создателя, на замысел - на интеллект? А может ли интеллект существовать отдельно от личности? Вся Вселенная подчиняется определённым чётко установленным законам. А такие законы требуют законодателя.
ЛидияМыслитель (8517)
2 года назад
Этого не видит тот, кто не хочет видеть.
Lowaroz
Просветленный
(23141)
Лидия, Это видит только тот, кто верит фантазии. Как с Дедом Морозом. Ребенок верит, родитель дарит подарки.
Проверка предполагает предложение ситуации, разрешения которой будут наблюдаемо разными при применении разных гипотез. Т. е
"Если бог есть, то вот такие ействия приведут к именно таким последствиям". Ни у одного бога нет наблюдаемого набора ни действий, ни последствий
Олег Кабушко
(4050)
2 года назад
на отсебятину похоже, так как сам Дарвин был агностиком и к тому же рождён в семье атеиста. Так как его теория лжива и идёт против Бога, то вопрос не о чём
Вадим Румянцев
(59786)
2 года назад
Диалог двух, извините меня, придурков, не имеющих знаний ни о живом ни о не живом.
@Колесникова Вера Петровна@
(158468)
2 года назад
"Если у тебя есть фонтан - заткни его! Дай отдохнуть и фонтану." К. Прутков.
Вася Воробьёв
(56792)
2 года назад
Еще про механику Ньютона вспомни.
Как выяснилось - во вселенной это частный случай релятивистской механики Эйнштейна.
"Никто не обнимет необъятного.
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!" (с)
К. Прутков
Как выяснилось - во вселенной это частный случай релятивистской механики Эйнштейна.
"Никто не обнимет необъятного.
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!" (с)
К. Прутков
Шамбамбукли Демиург
(29839)
2 года назад
Местный шизофреник опять люто пи3дит: Дарвин НИКОГДА не сравнивал происхождение жизни с образованием словаря путем взрыва в типографии, и НИКОГДА не приводил доводы в пользу существования бога, веруньими бpexливыми иcпpaжнениями опять перепачканы все строчки
А от какой макаки произошел сам бог? Если вариантов только два: родился и был создан, то это обязательно должно произойти где-то и когда-то, в каком-то месте и времени, иначе бог жил в нигде и никогда, до того как появиться, то есть - НЕ ЖИЛ! Что и требовалось доказать!
А от какой макаки произошел сам бог? Если вариантов только два: родился и был создан, то это обязательно должно произойти где-то и когда-то, в каком-то месте и времени, иначе бог жил в нигде и никогда, до того как появиться, то есть - НЕ ЖИЛ! Что и требовалось доказать!
Александр Викторович Захаров
(37123)
2 года назад
Опять совершенно невнятный псевдовопрос, представляющий собой спам из набора фраз.
Эль'Хаэрра Эльйэ'Ноойра
(77168)
2 года назад
Мне ближе еретик Ламарк. Со всех точек зрения еретик - и с точки зрения так называемой "религии" и с точки зрения так называемой "науки". Поэтому - свой парень:).
ЗЫ: Бог, которому поклоняются авраамические религии таки тоже был кем-то рожден:). "Конечной инстанцией", вопреки мнению своих многочисленных фанатов, он не является нигде ни разу:)
ЗЫ: Бог, которому поклоняются авраамические религии таки тоже был кем-то рожден:). "Конечной инстанцией", вопреки мнению своих многочисленных фанатов, он не является нигде ни разу:)
Алмаз Исаев
(7422)
2 года назад
У вас соображалка не работает. )) Люди произошли от животных. Животные от рыб. Рыбы от растений. А растения вылезли из предыдущего уровня - Минерального мира, Почвы.
А люди, не все, кто сможет, переходят на следующий уровень - Бестелесный мир, Историю.
А люди, не все, кто сможет, переходят на следующий уровень - Бестелесный мир, Историю.
Похожие вопросы
"Тем, кто в полной мере признает бессмертие человеческой души, гибель нашего мира покажется не такой ужасной."
и другие очень умные мысли: https://citaty.info/man/charlz-darvin
Вопрос: Почему люди с высочайшем Уровнем Интеллекта говорят как идиоты, например, что мы произошли сначала от морских водорослей, а потом от обезьяно-подобного существа?
Ответ: Короче, если он очень похож был на макаку, то он и есть простая макака. Ну раз мы от водоросле-подобных существ сначала произошли... То почему бы не сказать прямо, что от водорослей и обезьян?
Вопрос: да неужели ли люди с высочайшем IQ такие идиоты?
Ответ: Нет, они идиоты только в отношении к определённым людям, к тем, кого они не любят. Между собой они - вполне нормальные интеллектуалы (действующие логично и очень сложно, но в русле своих зачастую ложных отправных точек). Как сделать так, чтобы тебя понимали даже они? Стать для них своим. Но это грешно.
Сордес: "серому интеллекту всегда непонятно, как можно произойти от водорослей. При этом он забывает, что между водорослями и приматами лежит 2,5 миллиарда лет эволюции и десятки (если не сотни) тысяч видов."
Поэт: ошибка почти всех проповедников в том, что они пытаются "закручивать гайки." Но это делать вредно: «Кто ведёт в плен, тот сам пойдет в плен» (Откр. 13:10).
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас." От Матфея, глава 7.
Это, скорее всего, не о том, что любимые Иисусом создания всего лишь злые свиньи-убийцы, а объяснение почему не надо "закручивать гайки".