Претензия в минздрав или прокуратуру? Или "мартышкин труд"?
Суть:
Мама сломала руку. Перелом со смещением. В травмпункте смещение вправили (есть снимок), наложили лангетку (по идее надо было полный гипс, но суть вопроса в другом). Послали наблюдаться у местного хирурга.
Местный хирург "осматривал" руку через плечо в течении 10-15 секунд каждый понедельник, среду и пятницу. Жалобы игнорировал. Через 4,5 недели на повторном снимке наблюдается смещение 5 мм. Визуально и без снимка заметно, что рука сильно искривлена.
А теперь самое интересное:
В мед. карте указано, что проводилось пальпирование (не было), что функциональность пальцев полностью восстановлена и движение пальцев боли не вызывает (пальцы до сих пор не функционируют). О повторном снимке вообще ничего не сказано.
Так же в мед. карте указано, что пациенту было предложено обратиться к травматологу в другой поликлинике т. к. хирург не является травматологом, но пациент отказался от предложения. Никакого предложения не было. Тем более нет письменного отказа.
Под всей этой ложью стоят подписи этого "врача" и печати (почему-то красные).
Что в этом случае следует предпринять? Писать обращение в прокуратуру или минздрав? Как правильно это делать?
В юр. консультации по телефону сказали, что выиграть суд будет крайне сложно, "моралку" если и отсудить, то мизерную, а услуги юр. сопровождения от 30 тыс. руб.
О суде уже не думаю, деньги нужны на платную хирургию и аппарат Илизарова.
А что делать с этим "врачом"?
Вам уже в юридической консультации все сказали. Что еще Вы хотите услышать? Или Вас интересует мнение малолетних школьников по этому вопросу? Напишете в прокуратуру - получите ответ из медучреждения, в котором "лечилась" Ваша мать об отсутствии нарушений. Напишете в Минздрав, получите аналогичный ответ оттуда же и такого же содержания.
Ничего. Лечить маму, искать деньги ( если уж решили платно что--то делать). Вернее, для своего удовлетворения вы, конечно, можете жаловаться, но смысл? А кто вам аппарат Илизарова присоветовал?
Ну вы сами подумайте, вот есть официальный документ, в котором написано, что была пальпация, были рекомендация, зафиксирован отказ от них, и т. д. А вы будете утверждать, что всего этого не было без каких-либо доказательств. Что перевесит, документ или голословные утверждения? При том, что добросовестность или, там, невиновность доказывать не надо, а надо доказывать недобросовестность или вину.