Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоVK ComboВсе проекты

Вопрос профессиональным фотографам : Имеет ли смысл фотографировать в формате RAW ? (вопрос не о "весе " изображения)

Фетулла Гюлен Просветленный (41495), закрыт 1 месяц назад
При открытии RAW изображения в Фотошопе, он предлагает меню настроек (кривые, яркость - контрастность - насыщенность, цветовая температура, света - тени - полутени и т.д.)
Такие же настройки есть в базовой комплектации ФШ для обработки любых форматов , в тч и JPEG)
После первичной обработки RAW ФШ предлагает сохранить его в JPEG (те опять получаем JPEG артефакт, от которого хотели уйти)
Действительно ли съемка RAW изображений дает лучший результат по качеству фото, или это всего лишь маркетинговый ход?
Лучший ответ
Iлона Романова-Шевчук Просветленный (43712) 1 месяц назад
Конечно же имеет смысл. Количество иформации несравнимо. Условно все ползунки одинаковы, но там где пересвеченный jpeg уже не спасти никак, .raw прекрасно возвращает все детали, потому что информация не утеряна при снимке. То есть можно сильнее менять параметры без порчи изображения.
Остальные ответы
Денис Оракул (57134) 1 месяц назад
имеет. съёмка в raw даёт больше пространства для редактирования фотографий.
Semyon Polikarpov Просветленный (36800) 1 месяц назад
Вообще формат RAW формат сырой. Т.Е. редактировать еще можно.
КотЭ Оракул (89897) 1 месяц назад
РАВка дает несоизмеримо больше возможностей проявки фотографии в цветах, балансе белого, тенях и светлых участках нежели самый крутой джепег, первичная обработка равки перед фотошопом при всех иных равных даст лучший результат.
Brawl StarzЗнаток (267) 1 месяц назад
Проявка цифровых фоток
BERDYSH Оракул (91549) Brawl Starz, Да, обработка формата RAW называется проявка(не знал?)
♢_♢ Просветленный (32612) 1 месяц назад
Да, raw даст лучший результат, но тому, кто умеет с ним работать.
Александр Шелегов Мудрец (19257) 1 месяц назад
Про то, что raw, это просто набор сырых данных уже написали.
А теперь, просто немного логики: поскольку рав это лишь широкий диапазон разных данных, вы можете редактировать на свой вкус и по своим умениям без потерь а затем уже сохраняем единожды в jpeg итог, обрезая все лишние данные. В случае, когда снимаем jpeg, камера стандартными алгаритмами обрабатывает raw и записывает итоговый сжатый результат так же обрезая лишние данные. И если вы захотите отредактировать фото на свой вкус и по своим умениям, вы получаете изображение, которое сжато, следовательно, применение редактирования поверх сжатого файла с обрезанными данными и повторное сжатие (пересохранить jpeg придется второй раз) даст значительные артефакты на итоговом изобоажении.
Если вы редактировать не собираетесь и вам хватает камерной обработки, снимайте в jpeg. Если нужно значительное изменение изобоажения, то только raw.
Dima_Tr Искусственный Интеллект (104181) 1 месяц назад
RAW - это практически данные освещённости разных ячеек матрицы. Далее происходит обработка и для каждого фрагмента получается свет и яркость.но у матрицы диапазон намного шире, чем то, что получается в процессе обработки. Мы можем поработать и с динамическим диапазоном.
Когда происходит сохранение в JPG, то не только появляются артефакты из-за алгоритмов сжатия, но и удаляется вся информация, которая не нужна больше. В результате фиксируются те данные, которые мы видим на экране в стандартном диапазоне цветов и оттенков.
Соловей Оракул (68562) 1 месяц назад
Фотошоп... что-то с логикой у вас не то.
- RAW - это не формат графического изображения, это цифровой негатив, или по-просту сырая информация с сенсора после захвата изображения, которая требует дополнитнльной обработки.

- какой ро-конвертер вы используете? Если это фотошоп, то ро-файл откроется в родном модуле проявки ACR (Adobe camera raw). После первичной коррекции картинка, либо сохраняется в джипэг, либо открывается в фотошоп (по необходимости) для окончательной коррекции и доводке до конечного результата и только потом сохраняется в джипэг, либо любом другом формате. Логика работы с другими ро-конвертерами возможно аналогична вами описанной, но это говорит, что вы неправильно это делаете. Нужно обработать сырец и импортировать его в фотошоп, без предварительного сохранения - конечный формат сохраняется на последней стадии обработки и никак иначе.

Никто в здравом уме не лопатит джипэги сохраняя и редактируя их снова по нескольку раз. То, что вы описали... вот прямо хрень какая-то.
Цифровой негатив и предназначен для полноценной последовательной проявки, иначе в этом нет никакого смысла, так оптимальный результат не получить.

И ДА... съёмка в RAW после проявки (конвертации) позволяет получать картинку максимально возможного технического качества. Есть ещё формат TIFF, но он боле объёмный, чем raw-ки производителей и в новых моделях камер практически не используются.
ДЯДЯ С Искусственный Интеллект (677202) 1 месяц назад
...все фотоаппараты всегда фотографируют в RAW, хотите вы этого, или нет.
Другое дело , что самые простые фотоаппараты считают , что сами сожмут изображение лучше , чем фотограф , и не нагружают ему мозги.
В общем, если у вашего фотоаппарата есть функция вывода обоих форматов и вы надеетесь, что сможете лучше, обязательно попробуйте свои силы в "проявке" RAW- вдруг понРАВится?..
Тори Вишневская Ученик (113) 1 месяц назад
Raw никто не загружает в фотошоп сразу.Сначала в Adobe Lightroom загружайте.
Разница между форматами состоит в "глубине" пикселей.JPEG использует 8-битные, тогда как в большинстве цифровых зеркальных камер диапазон составляет 13-14 бит на пиксель.Такой разбег приводит к тому, что области, схожие по яркости, объединяются, чего нет при выборе формата RAW. Это влияет, в частности, на баланс белого, возможность точно настроить экспозицию. Кстати, работая с RAW, вы сможете сделать HDR-фотографию из одного файла.
Вы можете снимать сразу в и RAW и в JPEG.Поробуйте загрузить обе фотографии в Adobe Lightroom и настроить баланс белого, экспозицию и т.д И вы увидите разницу;)
самолет самолетовИскусственный Интеллект (243488) 1 месяц назад
"Raw никто не загружает в фотошоп сразу." - загружают и очень многие, дело в том, что внутри Adobe Photoshop уже есть Adobe Lightroom! Да-да! Только встроенный внутрь Фотошопа Lightroom называется ACR (Adobe Camera Raw).
Тори Вишневская Ученик (113) самолет самолетов, я знаю;)
Валерий Пикунов Оракул (98947) 1 месяц назад
Может и не особо удачное сравнение: думаю, что это как варить картошку, можно в мундире и потом чистить (рав и его проявка), а можно сначала почистить а потом варить (предварительная настройка камеры и jpeg). Все варят по разному.
Сергей .Гуру (2694) 1 месяц назад
Ппц сравнение... Вы голодаете?Все время о еде.Не даст вам настройка камеры тех возможностей что РАВ.И если вы снимаете какое то движение где каждый кадр уже с другими настройками все время камеру будете перенастраивать?
Сергей .Гуру (2694) 1 месяц назад
И опять же,к вашему сравнению.В мундире вкус совсем другой,который вы никак не создадите у чищенной картошки.Так же и с РАВ.
vlastelin vremeni Искусственный Интеллект (241330) 1 месяц назад
...raw очень полезен для тех у кого сразу не получается...сколько не пробовал сравнивать свои джпеги с рав с обработкой ничего особенного в разнице не обнаружил...
Свиной ХранительПросветленный (30267) 1 месяц назад
И я тоже. Снимаю в основном в джипег на все камеры.
Свиной ХранительПросветленный (30267) 1 месяц назад
Если надо, кручу-верчу джипег в редакторах. Меня устраивает всё.
vlastelin vremeni Искусственный Интеллект (241330) Свиной Хранитель, аналогичные действия...
Хентай-кун Просветленный (29192) 1 месяц назад
Вы просто никогда не работали с RAW. Выберите на камере режим RAW+JPEG, попробуйте обработать RAW-файл по гайду в Интернете, а потом тот же снимок, но уже jpg, в фотошопе. Разницу очень быстро поймёте, и вопросы сами собой отпадут.

Почему так происходит вам уже рассказали. Нельзя называться себя никаким фотографом, если снимки ты делаешь в jpg.
самолет самолетов Искусственный Интеллект (243488) 1 месяц назад
RAW файл содержит в себе намного больше информации о яркости и цвете чем JPEG, поэтому обработка RAW очень-очень сильно отличается от обработки JPEG (который по хорошему вообще нельзя обрабатывать, это КОНЕЧНЫЙ, ФИНАЛЬНЫЙ формат). После того как вы обработали RAW, вы не обязаны сохранять его в JPEG, вы можете выбрать любой другой графический формат в зависимости от того, КАК вы будете использовать полученное вами изображение из RAW файла (разные форматы используются по разному).
Александр Безруков Просветленный (37550) 1 месяц назад
> Такие же настройки есть в базовой комплектации ФШ

Некоторые настройки в ACR похожи и имеют похожие названия, но они не такие же. Имеет смысл понимать разницу (в математическом смысле), что делают, например, уровни или кривые в Фотошоп и чем это отличается от точек черного и белого в ACR и в чём разница между тонмаппингом в фотошоп и в ACR.

> (те опять получаем JPEG артефакт, от которого хотели уйти)

Если под JPEG-артефактами Вы подразумеваете артефакты JPEG-сжатия, то в RAW снимают вовсе не затем, чтобы избежать артефактов сжатия. Даже более того, в моём фотоаппарате, хотя для пользователей других систем это звучит диковато, формат RAW позволяет производить запись со сжатием с потерями (которые в ряде случаев хуже, чем сжатие в JPEG (если выбрано высокое качество), потому что не задействует модели восприятия, а просто тупо уменьшает размер файла по некоторым слишком простым правилам кодирования). В RAW снимают затем, чтобы не уменьшать динамический диапазон данных, которые записываются в файл и для того, чтобы некоторые операции (уменьшение шумов, визуальное повышение резкости) выполнять над полными данными и более контролируемо.

> Действительно ли съемка RAW изображений дает лучший результат по качеству
> фото, или это всего лишь маркетинговый ход?

Не бывает съёмки не в RAW. Любой цифровой фотоаппарат снимает в RAW. Дальше встаёт вопрос: доверить интерпретацию сырых данных с матрицы программному обеспечению фотоаппарата либо в полностью автоматическом режиме, либо в полуавтоматическом режиме, но с параметрами, выбранными заранее, грубо и до производства снимка или доверить её человеку, позволив указать необходимые параметры, гораздо более гранулярно и уже после того, как снимок сделан. Качество, в числе прочего, зависит от того, сколько своего труда Вы планируете вложить в интерпретацию сырых данных, самостоятельно выбирая, какими данными жертвовать, а какие являются сюжетно важными.
BERDYSH Оракул (91549) 1 месяц назад
Для дальнейшей обработки изображения несомненно снимать нужно в формате RAW.
* Просветленный (40669) 1 месяц назад
Всё зависит вашего чувства достаточности, от того, сможете ли различить ОТЛИЧНОЕ от БЕЗУПРЕЧНОГО.
Но, а не пользовать RAW, всё равно, что "работать" паршивом инструментом имея при себе бесплатный профессиональный инструмент.
-
И вдогонку, если вы ради любопытства ни разу не попробовали RAW в действии и задаёте подобный вопрос, то вряд ли вы будете им пользоваться в конечном итоге.
Владимир Юрганов Искусственный Интеллект (208605) 1 месяц назад
вообще то профессионалы обрабатывают не в ФШ и не в Лайтруме, а в RPP.
Ну будешь ты дома раз в году пьянки снимать за столом. РАВ тебе точно не понадобится. никто из собутыльников не заметит разницы.
Фетулла ГюленПросветленный (41495) 1 месяц назад
Спасибо за ответ, но у меня несколько иное социальное окружение.
Kotti YangОракул (93634) 1 месяц назад
"...а в RPP" - не смешите ))


Время RPP ушло лет7-10 назад, когда старые пердуны-инженеры думали, что совершили открытие и только на RPP пожно сделать ламповый цветкор >>ТИПА<< плёночного фото.

Сейчас всё сильно изменилось. При наличии $150 это можно делать и на телефоне.
Kotti Yang Оракул (93634) 1 месяц назад
Столько ответов и ничего толком непонятно, да? Все умничают сидят, а снимать в рав или нет, яснее так и не стало. Ок. Побуду снова светом в тёмном царстве праздного мудрствования и лукавства.

Начну просто. Я всегда снимаю в Рав. Но прочтите дальше внимательно, это важно. Я ͟и͟з͟н͟а͟ч͟а͟л͟ь͟н͟о нацелен на ОЧЕНЬ ГЛУБОКУЮ обработку своих фото. Я на это учился, и я работаю в стольких графических редакторах, что и пальцев на руках не хватит. Я получал доп образование у спецов высочайшего класса и вообще мне это нравится, возиться со снимками и доводить их до ума. Но, разумеется, это требует и намного бо́льшего времени, чем просто базовая коррекция снимков (а вы говорите именно о ней). Фотошоп для меня - это лишь место, где я ДО_делываю избранные редкие снимки, нуждающиеся в какой-то особенной коррекции или, к примеру, глубокой портретной ретуши. Всё остальное я делаю в пакетном режиме в более профильных программах для работы с цветом, создавая настройки под серии одинаковых снимков. Если бы я возился с каждым снимком в Photoshop, это бы съедало времени, как средний продакшен голливудского фильма.

А вы... Если снимаете редко и единично, то Raw вам может пригодиться только в редких случаях: из него можно "достать" без потерь качества проваленные тени, засветки, исправить косяки с балансом белого. Больше вы там вряд ли что-то будете трогать. (А надо! Чуть ниже объясню.)
Но если вы - профессиональный фотограф со стажем, вам это вряд ли понадобится: вы, скорее всего, просто не делаете таких серьёзных ошибок, чтобы был нужен именно рав. Не думаю, что вам, как и мне, нужно вот так вот серьёзно возиться с обработкой, подгонять пиксельную детализацию с учетом сжатия, править контраст на разных частотах, ломать гистограммы кривых, делать всякие подстройки, имитации плёнок и прочее, и прочее...

Снимайте в JPEG! Мало того, что это проще, я сейчас скажу вещь, которую вряд ли знают даже прошаренные любители снимать в RAW. Снимки в JPEG со многих камер выглядят НАМНОГО качественнее, чем рав. Они уже изначально обработаны самой камерой. К примеру, с камер Canon цвет кожи в jpg получается намного лучше, чем в итоге большинство сумеет "вытащить" из raw. И такая закономерность есть почти на всех камерах, только с нюансами. Так что вам придётся ОЧЕНЬ постараться, чтобы получить из Raw что-то получше, чем изначальный jpg.

P.S. Но в одном вы ошибаетесь: из Рав можно сохранять в самых разных конечных форматах, не только в jpg. Просто найдите, где это выбирается при сохранении.
В экспорте Lightroom это выглядит вот так. В фотошоповском Camera Raw - не помню и скрин сделать не могу: у меня он глючит и вылетает, скоро буду переустанавливать.
Похожие вопросы