Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Вопрос о телеобьективе tamron

Kot_v_tanke777 Ученик (195), закрыт 1 год назад
Нашел интересный обьектив. Мануальный обьектив 80-250mm с постоянной диафрагмой ф3.8. Что скажете по качеству оптики?
Лучший ответ
обучение фото дорого Мудрец (15215) 1 год назад
и что же интересного вы нашли в данном чуде 1972 года выпуска кроме копеечной цены, собственно адекватной его бессмысленности покупки? И вы хоть слегка представляете себе сложность мануальной фокусировки на телевике и количество брака, которое будет после любой съемки зашкаливать за 90%? Если стекло нужно для нечастой и неторопливой съемки без гарантии выходного результата, то можете купить, потом нам здесь расскажете.
На ленс-клубе его оценивают на тройку, насколько адекватна оценка и как проводилось тестирование - не знаю https://lens-club.ru/lenses/item/c_1195.html
Есть еще обсуждение здесь, насколько вменяемые люди прикладывались к девайсу - опять же не знаю.
https://mf-lenses.livejournal.com/199338.html ?
Kot_v_tanke777Ученик (195) 1 год назад
Я нашел ещё один интересный вариант - Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD. Что скажете?
Kot_v_tanke777, radojuva.com/2017/06/tamron-18-270-vc-pzd-b008/
Остальные ответы
Александр Шелегов Просветленный (22776) 1 год назад
Если хотите недорогой, но хороший телевик светосильный, ищите Canon 80-200mm 2.8L
Алекс МоИскусственный Интеллект (337766) 1 год назад
не дорогой?! в свое время за 14000 юаней покупал)))
Александр Шелегов Просветленный (22776) Алекс Мо, около 30к на бу рынке. Новых то все равно нет. Это недорого, за резкий телевик, да ещё с 2.8 и аф. ¯\_(ツ)_/¯
dulinn Просветленный (38072) 1 год назад
скажу, что это тёмный древний г@внозум
_ВЕЧНЫЙ РОМАНТИК_ Просветленный (46615) 1 год назад
если на беззеркалку поставить поиграться то можно, на зеркалке он неудобен
Похожие вопросы