Теория вероятностей. Почему люди исследуют прошлое, но выводы делают о будущем?

Question

Теория вероятностей. Почему люди исследуют прошлое, но выводы делают о будущем?

⭐Человек с Земли Оракул (65287), закрыт 2 года назад

Статистика исследует закономерности прошлого, но выводы о прошлом никак не предсказывают будущее. Наука не научилась предсказывать события будущего.
В научном методе отсутствуют способы предсказывать будущее.

Простой пример: Если по статистике прошлого, выловили 10 щук, то это не значит что выловите хоть одну в будущем, потому что щуки могут закончится или сменится ветер!

Можно думать, что выловить щуку всегда Да или Нет, всегда 50 на 50, так как нет никакой связи будущих событий со статистикой прошлого.

Answer 1

Amaxar 777 Высший разум (138263) 2 года назад

Важные закономерности тем и важны, что работают всегда, а не только в прошлом. На их основе можно строить прогнозы (обоснованные предсказания, если угодно, с указанием степени достоверности и условий применимости). Связь между прошлым и будущем есть.
Если вы строите модель, которая не предсказывает ничего, и эту свзь не учитывает, значит это просто плохая модель.
Если вы утверждаете, что все можели плохие и не позволяют прогнозировать, значит вы не в теме (как еще это назвать, если хороших моделей - масса, но вы знаете только о плохих?).
А если вы думаете, что наука в целом не может прогнозировать, то вы о науке в общем-то и не знаете ничего.

Тугеус ВладимирИскусственный Интеллект (194270) 2 года назад

Да он просто кот...

Amaxar 777 Высший разум (138263) Дык и я тоже, так шо имею пряво на свое мяу)

⭐Человек с ЗемлиОракул (65287) 2 года назад

1. "Важные закономерности тем и важны, что работают всегда" -- исследуется прошлое, выводы о прошлом, значит это частный случай прошлого, а не "всегда". Не надо частный случай распространять на всё.
2. "Связь между прошлым и будущем есть" - связи нет, исследования прошлого не влияют никак на события в будущем.
3. "модель, которая не предсказывает ничего это просто плохая модель." -- в научном методе отсутствуют предсказательные методы и способы. Моделирование - это повторяемость, события в будущем не повторяются.
4. "Если вы утверждаете, что все модели плохие и не позволяют прогнозировать, значит вы не в теме" - я в теме.
5. "А если вы думаете, что наука в целом не может прогнозировать" -- наука не занимается предсказаниями будущего, это лженаучно.

Amaxar 777 Высший разум (138263) 1. Перечитайте. Ценность науки в выяления относительно универсальных закономерностей, которые работали вчера, и будут работать завтра. Извлечение рузльтатов из одного места, и распространение их на другие области - основная фишка. 2. Связь есть, через закономерности, которые всегда одинаковы (или хотя бы при некоторых условиях, выполнение которых можно проверить). 3. С этим мы уже выяснили: вы не понимаете, как работает наука. Ну или вы просто тролль (что тоже довольно вероятно). 4.См. пункт 3. 5.См. пункт 3.

Answer 2

Niemand Искусственный Интеллект (209675) 2 года назад

ЧувачЁк, не позорься. Брось лучче монетку. Или кубик.

⭐Человек с ЗемлиОракул (65287) 2 года назад

Простой пример: Если по статистике прошлого, выловили 10 щук, то это не значит что выловите хоть одну в будущем, потому что щуки могут закончится или сменится ветер!
Вопрос: Сколько щук Вы выловите завтра, если каждый день на прошлой недели Вы вылавливали по 10 щук??
Что сразу слился? Укажите где связь будущих событий со статистикой прошлого? Её нет!

Niemand Искусственный Интеллект (209675) ЧувачЁк, не ломись в открытую дверь, а лучче брось кубик.

Answer 3

Ты считаешь, что по движению планет, печени жертвенных животных, выпадению костей точнее?