Amaxar 777
Высший разум
(138263)
2 года назад
Ой... Тут меня даж в вопросе упоминули, какая честь :)
-
1) Я объяснил тебе, почему то, что говоришь ты - хрень (и не только в этот раз, в основном в прошлый)? Объяснил. Ты не понял? Ну...такое было бы понятно и среднему 4-класснику. Значит таков твой уровень, или кредо троля не позволяет об этом сказать?...
2) На твои ошибки (даже банальные логические) я тебе указывал? Указывал.
Ты не обращаешь внимания (да и ответить тебе нечего, ты просто зацикливаешься и повторяешься).
3) Ты какие-то контр-аргументы приводил? Нет, не приводил. Ты пытался, конечно, но когда я говорил тебе, почему это не аргумент, и аргумент вообще нельзя строить так, ты сливался и перепрыгивал на другой точно такой же не-аргумент. А когда я говорил тебе, как построить аргумент, ты не мог его построить.
4) Ты говорил о своей прошаренности в теорвере, логике, научном методе...? Говорил. При том, что ты не видишь простые логические ошибки и не умеешь аргументировать. Продолжаешь делать те же ошибки, даже после указывания на них. Более того, ты называешь наукой всякую хрень вроде дерматоглифики. Дерматоглифика, кстати, занимается как раз тем, что ты называешь невозможным и безосновательным)
-
Если ты тролль (скорее всего - это так), то ладно, вопросов нет))
А вот если ты не троль... то тут грустно, конечно. Может тебе бы помогло, если бы ты ознакомился с азами какой-нибудь естественной науки. С азами, но ознакомиться бы серьезно... Отвечать я тебе скорее всего не буду (не хочу полтора часа доказывать, что 2 + 2 не равно 7). Но комменты прочитаю. Вдруг ты выключишь идиота, перестанешь делать глупые логические ошибки и слезешь с цикла тупых недоаргументов, в этом случае отвечу.
Всего хорошего :)
⭐Человек с ЗемлиОракул (65287)
2 года назад
Ты написал много, но не ответил опять на прямо вопрос темы!
Здесь обсуждаем 2 твоих заблуждения, от которых просто смешно!
Также заданы 2 конкретных вопроса по каждому пункту, которые ты опять проигнорировал!
---
1. Мой уровень круче твоего, а дипломов у меня больше чем у тебя! Я выиграл больше олимпиад чем ты, так что тебе нечем гордиться неуч!
В прошлый раз ты написал столько глупостей, что я устал тебе разъяснять простые вещи, понятные всем, но только не тебе.
2. Ты мне указывал ошибки? Серьёзно? Наш прошлый разговор - это моё объяснение тебе элементарных вещей и опровержение твоих глупостей, я думал что ты понял в чём ошибаешься.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65287)
2 года назад
3. Ты что-то путаешь, я привёл чёткие аргументы, но когда ты понял что ошибаешься, сразу начал нервничать, перепрыгивать на другие темы и в итоге ты слился.
4. Я не умею аргументировать? Я полностью разбил все твои аргументы, доказав что ты вообще не разбираешься в вопросе. Наш прошлый разговор - это опровержение мной твоих глупостей, так как у тебя каша в голове, а не знания.
5. Дерматоглифика - это практическая наука, которая используется очень эффективно, странно что тебе это не известно!
6. Тебе надо выключить гордыню, потому что я сначала поверил, что ты умный, но в разговоре выяснил что вообще неуч, пишешь такие глупости, что просто ужас.
Перестань игнорировать хотя бы мои вопросы в этой теме! Позорище!
⭐Человек с ЗемлиОракул (65287)
2 года назад
Тебе надо выключить идиота и перестать писать глупости, я устал их опровергать. Даже не верится, что ты так долго рассказывал о своих достижениях, а начав конструктивный разговор сразу сливаешься.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65287)
2 года назад
Ваше ошибочное мнение "модель прошлого предсказывает будущее" основано на том, что в основе Вашего мнения лежит понятие Причинно-Следствия.
Вы рассуждаете, что "если есть Причина, то обязательно есть Следствие", если есть модель прошлого- она является причиной будущего.
Однако такое Логическое мышление ошибочно! Иммануил Кант доказал это!
Вот тут подробнее я писал:
https://otvet.mail.ru/question/228902607
⭐Человек с ЗемлиОракул (65287)
2 года назад
Имманауил Кант приводит 2 факта:
1. Все в материальном мире подчиняется закону причинности.
2. Человек имеет свободу выбора, не подчиняется этому закону.
Из этого он делает вывод: мы Свободны, а значит, Бог существует.
--
Отсюда следует вывод, что Кот имеет свободу выбора, не подчиняется закону причинности материального мира, а значит на его выбор никак не действуют любые модели-причины! Кот будет выловит любое количество рыбы без каких-либо причин прошлого!
⭐Человек с ЗемлиОракул (65287)
2 года назад
Рыба имеет свободу выбора, кот имеет свободу выбора, а значит не подчиняется обязательному закону материальной вселенной причинно-следствия, а значит действия рыб и кота вообще никак не связаны с любой статистикой прошлого, какой бы модель прошлого ни была точной!
--
Из этого следует вывод, что теория вероятностей и статистика не может никак применяться к живым существам, имеющим свободу выбора, не подчиняющихся обязательному закону для материального мира причинно-следствию.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65287)
2 года назад
другой пример: Человек выбирает числа от 1 до 1000. Даже если человек 10 раз подряд выбирал числа в пределах от 1 до 100, и составлена математическое ожидание, что последующие разы человек также будет выбирать от 1 до 100, но это является ошибочным решением, так как человек выберет в будущем любое другое число от 1 до 1000, вне зависимости от математического ожидания и без причины, так как центр принятия решений человеком не материален, а значит не подчиняется причинности, так как имеет Свободу Выбора.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65287)
2 года назад
Человек, рыбы и кот - живые, имеют свободу выбора, они не подчиняются закону причинности, а значит математическое ожидание на них не действует! Математика и Физика использует исключительно причинно-следственность, игнорируя свободу выбора живых организмов, а значит делает ошибочные выводы!
--
Любые модели, основанные на статистике прошлого, не могут предсказать будущее для живых существ! Но Физики берут частный случай применения математического ожидания для НЕ-живых материальных объектов, а выводы переносят на живых! Это просто глупо!!
⭐Человек с ЗемлиОракул (65287)
2 года назад
Учитель математики всегда рассчитывает причинно-следствием, в математике это обязательное условие, поэтому учитель автоматически распространяет этот Частный случай на всё без исключения, в том числе живых существ. Для математика "страшный сон" если нарушена причинность, это считается сразу ошибочным решением!
--
Однако в Математике нет понятия Свобода Выбора, когда решение может приниматься без какой либо причины!
Поэтому математики думают "причинным математическим ожиданием", а живые существа и люди думают Свободой выбора, без каких любо причин!
altlisek
Искусственный Интеллект
(247567)
2 года назад
Мир устроен просто. Пара основных формул. Пара дополнительных. И бесконечное множество вариаций на тему их.
Если трижды на практике подтвердилась формула, значит, скорее всего, она универсальна, распространяется на всю вселенную и на все времена (возможно, с небольшими поправками).
Очень хорошо, если обнаруженная формула начала давать хорошие прогнозы и ретропрогнозы. Это уже не просто "пять", а "пять с плюсом")).
На рисунке 1 мы видим прогноз от 2000г по России от формулы исправленного и дополненного и физически обоснованного Восточного календаря.
На рисунке 2 - прогноз на двадцать второй век от климатической формулы положительной эволюции.
⭐Человек с ЗемлиОракул (65287)
2 года назад
О! Ещё один неуч! Уже 4 физика слились, появился пятый, который пишет такие же глупости как и предыдущие неучи!
Всю прошлую неделю кот ловил рыбу в среднем 10 рыб в день, зная статистику прошлого составили математическую модель, которая (как утверждают 4 физика) распространяется на всё и будущее и поэтому предсказывает будущее!
Вопрос: Сколько рыбы кот выловит завтра рыбы?
Теория вероятностей - исследует закономерности исключительно прошлого, для создания модели, которая предсказывает будущее.
Статистическая модель прошлого Вам известна: в среднем 10 щук каждый день, на основе этой модели- предскажите будущее! Сколько щук Вы выловите завтра?
1. Ценность науки в выявления относительно универсальных закономерностей, которые работали вчера, и будут работать завтра. Извлечение результатов из одного места, и распространение их на другие области - основная фишка.
2. Связь есть, через закономерности, которые всегда одинаковы (или хотя бы при некоторых условиях, выполнение которых можно проверить).
----
Почему частный случай без каких либо оснований распространяют на всё? В том числе и будущее?
Какая существует связь будущего с вычислениями на бумаге упрощенными формулами?