Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоVK ComboВсе проекты

Совместимы ли самоорганизованное общество и единоличная несменяемая власть? Что лучше и почему?

Сергей Можаровский Мудрец (14825), закрыт 2 недели назад
Являются ли эти две вещи взаимоисключающими? В какую сторону нам лучше двигаться? Какие вы для этого видите пути и препятствия на этом пути?
Лучший ответ
Остальные ответы
Леонид Бутусов Мыслитель (6051) 1 месяц назад
Самоорганизация подразумевает дикий лес авторитетов и братков?)))
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
Самоорганизация подразумевает, что маленький городок имеет деньги и материальные средства, чтобы привести в порядок свои дороги, отремонтировать жильё, и иметь некоторое количество промышленных предприятий, чтобы занять граждан и самостоятельно заработать эти деньги. И да, такая самоорганизация требует существенных усилий, чтобы защитить себя от авторитетов и братков.
Леонид Бутусов Мыслитель (6051) Сергей Можаровский, Фантазер.
bichvv Мудрец (12559) 1 месяц назад
Самодержавие и всякие диктатуры пройдены давно и от них осталось много информационного мусора (библы, майнкампфы итд). Необходимо этот мусор перелопатить и разработать идеологию разумного сосуществования. это уже есть в теориях; марксистская, социалистическая (общинная), анархическая итд, но это мифы, то есть продукты мыслительной деятельности людей, есть опыт построения и его нужно переосмыслить. Короче: нужно работать, а не разрушать.
патап патапыч Ученик (0) 1 месяц назад
Вы наверное спрашиваете из какой-нибудь лесной организации. Вы оттуда за людьми следите ? Кто-то создал иллюзию, что люди сами по себе. А на самом деле мы под колпаком у каких-то лесных людей.
четвертый грех Мастер (1215) 1 месяц назад
Висисуалий Лоханкин и его роль в русской революции.
ИлиЯОракул (52442) 1 месяц назад
)))))
Пользователь удален Ученик (13) 1 месяц назад
Самодержавие и всякие диктатуры пройдены давно и от них осталось много информационного мусора (библы, майнкампфы итд). Необходимо этот мусор перелопатить и разработать идеологию разумного сосуществования. это уже есть в теориях; марксистская, социалистическая (общинная), анархическая итд, но это мифы, то есть продукты мыслительной деятельности людей, есть опыт построения и его нужно переосмыслить. Короче: нужно работать, а не разрушать.
Штурмовик Мудрец (14066) 1 месяц назад
Да совместимы. Самоорганизация - процесс упорядочения элементов одного уровня в системе за счёт внутренних факторов, без специфического внешнего воздействия, а внешние условия могут иметь как стимулирующий, так и подавляющий эффект.
Например, люди хотят есть и спать сами по себе без каких-либо приказов и принуждения. Единоличный правитель может как использовать эти желания организовав режим приема пищи и сна приемлемым для себя и общества способом, так и противодействовать этим стремлениям. Во втором случае общество все равно будет есть и спать и еще у него возникнет непреодолимое желание сменить несменяемую власть.
Пока правителю удается балансировать между своими желаниями и желаниями общества он остается у власти. Когда же баланс теряется и число сторонников резко убывает, то он либо сам уходит, либо его выносят вперед ногами.
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
Ваш ответ по логике верный, но по сути ускользает от сегодняшней реальной ситуации. Самоорганизация в обществе - это не "есть и спать", это тратить средства (деньги) на поддержание порядка (местная полиция, дорожники и т.д.). И, да, теоретически мудрый единоличный правитель может такой порядок поддерживать. Но в большинстве случаев из жизни он самостоятельность подчинённых воспринимает как оскорбление, как покушение на свою власть (и, кстати, такие покушения бывают). Поэтому именно правитель будет считать эти вещи несовместимыми.
ИлиЯОракул (52442) 1 месяц назад
Как Вы себе это представляете??
а корреляция человеческого фактора?))
или у Вас общество роботов?
ну и кто их слепил?)))
Han Искусственный Интеллект (130986) 1 месяц назад
1. Единоличной власти не бывает. Нонсенс
2. Сменяемости власти на выборах не бывает. Нонсенс
3. Самоорганизация общества возможна только на низовых уровнях
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
1 = армии не бывает
2 = американские президенты это вымысел
3 = управление на уровне государства - это бардак
ВИК ТОРМыслитель (8960) 1 месяц назад
С пунктом 1 согласен(почти).
2 - спорно и голословно(мягко говоря). Где аргументы?
Лиза Нефтова Знаток (305) 1 месяц назад
Лучше двигаться в сторону смены власти, не видно разве что все разваливается
ВИК ТОРМыслитель (8960) 1 месяц назад
Вы из Украины? Смена власти ради смены власти - это дикий нонсенс..
Кроме разве что особо тяжелых случаев наподобие марионеточных государств-зомби типа современной Молдавии, Украины и т.п.
Лиза Нефтова Знаток (305) ВИК ТОР, смена власти не ради смены власти, а ради выхода из тупика, куда загнала нынешняя власть. И нет, я из России. В Украине была много раз, так что не надо мне втирать эту дичь про марионеточные государства и как мы здорово живем по сравнению с ними.
Сиреневая фея Высший разум (10758179) 1 месяц назад
Сергей, цитирую вас :
Самоорганизация подразумевает, что маленький городок имеет деньги и материальные средства, чтобы привести в порядок свои дороги, отремонтировать жильё, и иметь некоторое количество промышленных предприятий, чтобы занять граждан и самостоятельно заработать эти деньги. И да, такая самоорганизация требует существенных усилий, чтобы защитить себя от авторитетов и братков.

Вы рассуждаете на уровне председателя колхоза.

Смотреть надо глобальней !
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
А вы были в колхозе (в "совхозе") у Грудинина? Ну, или, хотя бы смотрели ролики? Чем вам не нравится его модель? Почему нам "глобально" по стране не нужны такие школы и такие больницы? Объясните.
Мир в экономике Мыслитель (6803) 1 месяц назад
хороший вопрос. я не политолог, не знаю.
Как экономист отвечу, что для самоорганизации должны быть мотивы и высокие. Людям очень тяжело самоорганизоваться вначале.
А единоличная власть - это очень высокие риски для всего Общества, она не может продержаться долго без насилия.
Это я фундамент обрисовал проблемы
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
Я полагаю, что без идеологии (то есть без "смысла жизни" разделяемого обществом в целом) самоорганизация невозможна. Однако, идеологию можно сравнить с ломом, против которого нет приёма. Очень мощная штука и её всё время пытаются перехватить какие-то аморальные личности. Надо как-то умудриться, чтобы и идеология была и чтобы не возник какой-нибудь новый Гитлер.
Мир в экономике Мыслитель (6803) Сергей Можаровский, а я думаю, Иделология - средство одурачивания людей. Вам хочется объединять людей искуственно? - никогда и нигде это не сработало. впрочем, попробуйте жить в 21 веке понятиями 19-го :)
САША СЕРДЕЧНЫЙ Высший разум (1127767) 1 месяц назад
Ответ имеется.
Вот только со свободой слова и мировоззрения у нас проблема.
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
Вы боитесь озвучить ответ? ))) Я понимаю, есть люди, которые "на карандаше" у власти и таким людям не стоит давать повод к себе придраться. Но обычные люди, хотя и рискуют, когда говорят правду матку, но когда НЕ говорят, они не то что рискуют, они прямо программируют тёмное будущее своим детям и внукам.
ВИК ТОРМыслитель (8960) 1 месяц назад
А в чем конкретно проблема? На мой взгляд - основная проблема в ментальности людей. Каждый почти считает что его мнение - единственно верное, а любой кто не согласен - тот идиот и враг априори.
Широков АлександрПросветленный (45933) 1 месяц назад
У нас нет проблем со свободой слова и совести. У нас проблема с дефицитом совести у таких провокаторов, как ты.
Хозяйка тихого омута! Искусственный Интеллект (6258527) 1 месяц назад
Власть непрерывно воздействует на общественные процессы и сама выражается, проявляется в особом виде отношений – властеотношениях, суть которых заключается, как уже отмечалось, в единстве двух проявлений: передачи (навязывания) воли властвующего субъекта подвластным и подчинения последних этой воле. Влас-теотношения отличаются ярко выраженной целенаправленностью. Определяющая черта власти – способность властвующих навязывать окружающим свою волю, господствовать над подвластными. Отсюда негативная сторона власти, выражающаяся в возможности злоупотребления ею и произвольного ее использования. Она нередко становится предметом острой борьбы и столкновений людей, политических партий, слоев и классов.
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
Я так понимаю, что это вы откуда-то скопипастили. Но это нехороший фрагмент. У власти две стороны - прямая и обратная. То что вы написали, это обратная сторона власти, её побочный негативный эффект. Но для чего Природа вообще создала феномен власти? Почему власть способствует выживанию вида? Да потому что власть - это способ объединения множества индивидов на выполнение общей цели. Могли бы люди поодиночке построить пирамиду Хеопса или запустить человека в космос? Именно феномен власти отвечает за все грандиозные победы человечества.
Андрей Енютин Искусственный Интеллект (176000) 1 месяц назад
китайские товарищи как то не сменяются и все у них хорошо.
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
У них интернет закрыт. А это означает, что там всё на подпорках и может рухнуть в один не очень прекрасный момент, как это случилось в СССР.
коша Искусственный Интеллект (109345) Сергей Можаровский, мечтать не вредно
Пени СкаУченик (150) 1 месяц назад
В Китае почти нет низовой самоорганизации, китайцы терпят лишения от правительства в виде социального рейтинга, ковидных ограничений, причем довольно жестких.
Китай - это пример вождистского государства.
Да, китайцам, может быть такой тип устройства общества больше подходит, они трудолюбивы, не задают лишних вопросов, работают по 12 часов в сутки и дольше.
Но я бы так жить не хотела.
Андрей Енютин Искусственный Интеллект (176000) Пени Ска, Вы переслушали Альбац? Понимаю.
коша Искусственный Интеллект (109345) 1 месяц назад
"самоорганизованное общество" это миф и провокация
ВИК ТОР Мыслитель (8960) 1 месяц назад
Что вы понимаете под самоорганизованным обществом? Нужно уточнить для начала..


И что значит "несменяемая власть"? Если это намёк на текущее положение вещей - то не разделяю это ультра-либеральное мнение. Многие люди вполне искренне поддерживают и одобряют курс нынешней власти, президента. Нравится это кому-то или нет - другой вопрос. Да, вряд ли люди могут быть довольны всем на 100%. Так не бывает. И я тоже не всем доволен. Поводы для критики всегда есть. Но болтовня о какой-то диктатуре, тирании, об отсутствии демократии - это мягко говоря манипуляция..


..
Главным препятствием на пути к свободному обществу я вижу религиозный догматизм и связанный с этим напрямую рабский менталитет большой части населения. Кроме того - крайне нездоровый климат в мире вообще.. в политике. Дикий накал русофобии, война которую ведут глобалисты против всех кто не хочет быть их рабами/прислугой.. Тенденция на всевластие крупного капитала(олигархических структур) а также разруха в головах людей, нежелание и неумение находить общий язык, уважать иное мнение и т.д..
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
Самоорганизованное общество - общество, в котором есть обратная связь между рядовыми членами общества и людьми, выбранными управлять. В котором свобода мнений рядовых граждан не ограничена, где "согласовывать" собрания граждан нужно в исключительных случаях, а СМИ принадлежат всем, а не только власти.
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
Что касается "несменяемой власти", разве вы не видите, что ради несменяемости Путин последовательно шаг за шагом предпринимает целенаправленные усилия? Вы правда не понимаете, что "искреннюю поддержку курса" обеспечивает телевизор? Вы не заметили, что ВСЁ, что публично говорит Путин нельзя квалифицировать такими словами как "правда" или "ложь". Любая его речь это просто пиар-акция и не имеет с реальностью никакого соответствия. Если вы намекаете, что у нас не Сев.Корея и не сталинский режим, так мы в курсе. Но в демократической стране если лидер не достаточно умён, чтобы договориться с соседями, он уходит в отставку, а у нас объявляет "спецоперацию".
Сергей МожаровскийМудрец (14825) 1 месяц назад
Насчёт "религиозного догматизма" и "рабского менталитета" - это именно продукт пропаганды, программирования людей. Крупный капитал управляет сегодня людьми не с помощью юридической системы рабства, а с помощью пропаганды. И Россией сегодня управляет крупный капитал, а Путин - его лидер в России.
Похожие вопросы