Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоVK ComboВсе проекты

Приобретая мир в ощущения, мы не добавляем в него материю, всё что мы видим, с чем взаимодействуем - предстаёт перед

■□ Мастер (1097), открыт 2 недели назад
нами само. Вопрос про нашу сущность и свободу воли. - выбора.
Мы не создавали то - где возникло наше сознание. Всё что мы увидели, кем являемся сами, мы начинаем познавать в процессе развития.

Предполагаю что у нас с рождения есть всего одна функция это принять или отвергнуть. И мы есть подобно собирательной системе, то - что мы приняли или отвергли. Возможно на начальном этапе эта система собирала наш внешний образ, и если сознание изначально принадлежит не только нам, то кому то достались крылья, кому то клыки и пятнистый окрас, ну а кому то человеческий облик.

Эта система работает по сей день в каждом живом организме.
Субъективно мы имеем в этом мире лишь одну функцию, принять - отвергнуть. То что увидели, то что съели, то что избрали для себя. Или то - что досталось как вынужденная мера.
Мы не можем создать того - чего нет в нашем сознании. А оно само подобно квантовой частичке с функцией двух сторон Да - Нет. Как я полагаю это и есть образ и сущность нашего личное я.
Мы не можем существовать непосредственно. Лишь взаимодействуя процессуально.

Дать - взять, это всего лишь внутренняя команда. Нарисовать или выполнить какое либо др действие, так же является не более чем условной командой (да да да - нет нет - да) Рисуя картину, мы не создаём образы, они нам являются сами, или из непосредственного наблюдения, или образами воспоминаний, и всё происходит всегда по одному лишь сценарию, да да - нет нет. принять - отвергнуть.
Большинство наших действий и потоков мысли отработаны до автоматизма, речь, движение и.тд. До того как мысль осознана - она нам неизвестна, как только мысль осознана - она уже ушла в прошлое. Для нас нет ничего в настоящем времени, кроме субъективного выбора (да-нет)

По поводу свободы воли - думаю она есть у каждого. Не смотря на детерминизм. Но как же тогда причинно следственная связь? Ведь это невозможно.?
Попробую сделать предположение. Следствие всегда настаёт - это неизбежность. Но у ранее совершаемого действия есть причина, которая является одномоментно и следствием., (следствие = причина) всегда настаёт сегодня - сейчас. Сейчас и происходит наше сознание - если мы не спим.
Сейчас мы можем пойти вопреки. у нас есть выбор - (да-нет) ведь наш выбор - это то что мы видим, с чем взаимодействуем тоже детерминирован причинно следственной связью. И предстаёт перед нами первым. Значит выбор в данную секунду за нами. Выбрав - неизбежно мы столкнёмся со следствием, но при этом мы его так же можем изменить.

Как всегда моя концепция может показаться многим безумием, обкуренным бредом и.тд. Оно и верно, допускаю, ведь я пишу это на ваш суд.
Дополнен 2 недели назад
31 ответов
стас тарасов Просветленный (34895) 2 недели назад
я думаю это не ваши слова. и мысли..я думаю не надо себя запутывать..просто выбрать что вам по силам
■□Мастер (1097) 2 недели назад
мои слова и мысли, это то - что я выбрал когда то. а то, что я выбрал когда то, предстало передо мной само.
всё просто.
■□Мастер (1097) 2 недели назад
ну а если не моё, значит навязанное кем то. значит я - это не я.
а вы уверенны тогда в том, что вы - это вы?
стас тарасовПросветленный (34895) 2 недели назад
да..в себе я уверен
■□ Мастер (1097) стас тарасов, скажите в какой момент вы знаете свою мысль?
стас тарасовПросветленный (34895) 2 недели назад
я так не думаю..я просто не спешу..приходит мысльи я знаю..что может быть а что нет..ведь я в себе уверен
■□ Мастер (1097) стас тарасов, хотя я не понял о чём это вы, но задам вопрос - а откуда выши мысли взялись? по средствам чего они вам явились? вариант 1) - вы их родили сами? вариант 2) - вы родились с изначальным задатком мышления, благодаря генетической наследственности. + приобрели мир в ощущения. отсюда и информация в вашей голове. какой вариант вам подходит? можете дать свой.
стас тарасовПросветленный (34895) 2 недели назад
да вы меня не поняли и это нормально..в свое ремя я тоже много чего не понимал..теперья знаю..что для меня главное это Время..я думаю мысль приходит сама по себе -я не думаю..откуда она .это примерно как дышать
■□ Мастер (1097) стас тарасов,
Colonel Jason Оракул (62449) 2 недели назад
Господи, какая ахинея...
■□Мастер (1097) 2 недели назад
Оооо - а мы только вас и ждали!!! )))
■□Мастер (1097) 2 недели назад
□■, супер
■□Мастер (1097) 2 недели назад
■□ Мастер (1097) □■,
Павел Воронин Оракул (68367) 2 недели назад
правильно... и получается, что всё случившееся - неизбежно...
у Судьбы глаза на затылке... © Copyright
поэтому, любой выбор предопределён...
а чтобы не жалеть о выборе, лучше пользоваться Правом Отказа: откажись от ненужного - останется лучшее...

подавляющее большинство принятий/непринятий (да/нет) от нас не зависит... всю окружающую среду и происходящие внутренние процессы жизнедеятельности мы вынуждены принимать по умолчанию...
да, процесс причинно-следственных связей можно дифференцировать до мельчайших субатомных масштабов и всюду следствие будет причиной, потому и понятие это единое... только намеренное ограничение выделенного из цепочки периода, позволяет разделить причину от следствия...

восприятие у всех разное, его анализ основан на ранее воспринятом, методом подобия-аналогии строятся логические цепочки и принимаются решения к действию... и действия эти направлены на сохранение безопасности, на её улучшение, на обеспечение комфортной среды, как физической, так и социальной...
■□Мастер (1097) 2 недели назад
вы полагаете что нас формирует исключительно среда, без какого либо субъективного колебания?
но как то же ведь возник этот процесс самоосознания?
хотя полагаю что любое - даже маломальски сознательное существо, даже не человек, удостоен в кой то мере правом выбора.
если всё возникало относительно - а это скорее всего так и есть, значит выбор был уже. по тому что по логике вещей - всё что касается относительности, не могло быть без выбора.
иначе следует задать вопрос - а кто кого ел, еда существо или существо еду?
и на случай если всё же второе, то там и зародился выбор.
этот выбор прежде мог быть без памяти и опыта, хаотичный. но в кой то мере всё же выбором это являлось.
Это моё субъективное мнение. знать я этого не могу. лишь далёкие предположения.
Павел Воронин Оракул (68367) ну да... самоосознание формируется в среде обитания, меняется среда - самосознание корректируется... конечно, генетическая память неизбежно присутствует и хорошо работает... Маугли - отличный пример! выбор направлен на выживание, на улучшение комфорта в постоянно изменяющейся среде первоначально, до появления в существах разума, всё происходило естественным путём... от появления инстинктов до самоидентификации субъекта - длительный процесс эволюции относительность - опосредована, абстрактна, она может иметь место только при наличии стороннего наблюдателя и/или абстрагированного разумного анализа... пищевые цепочки также образовались естественным путём, несостоятельные оборвались, их можно только предполагать... выбор еды методом проб и ошибок также естественен и обусловлен выживанием
Bio Bot Просветленный (24698) 2 недели назад
принять благополучие или отвергнуть?
есть ли у людей такой выбор?
если у них есть выбор только из двух зол(никакого благополучия) - выбор ли это, свобода ли, воля ли?

единый стандарт свободы - "Есть свобода формировать космос из субстанции хаоса и есть несвобода быть элементом механизма."

Виктор Макшин Просветленный (38976) 2 недели назад
Не торопитесь... хула была, есть и будет... А если по иному рассуждать...
Тут надо "от печки"... материя определяется наличием силы, (атрибут материи)... Если наблюдаем какое-то изменение, то можно утверждать - наблюдаем взаимодействие сил от каких- то материй. Процесс изменяет не только наблюдателя, следовательно процесс - один из видов материи... Обмен жизненными силами - процесс... Зайдите в лес - почувствуете изменение в себе.... Процесс обмена жизненными силами во Вселенной, отождествляют в религиях, с понятием Бога...






Любовь - чувство восприятия жизненных сил... Жизнь - процесс... Дальше уже самостоятельно... Удачи!... Свойство материи - сохранять себя.... может это и смысл.. Вещество - одн из видов материи как и мысль.
Механизм Мастер (1431) 2 недели назад
Всё по факту сказал. Законы физики невозможно нарушить. Причина неизбежно создаёт следствие, которое становится причиной другого следствия, причём НЕИЗБЕЖНО, таковы законы физики. Например причина-A неизбежно приводит к причине-B, которая в свою очередь приводит к причине-C. Таким образом причина-A неизбежно предопределила появление причины-C в будущем. Схема: A -> B -> C

Насчёт свободы воли не согласен. Мозг принимает решение за 200 мс до того, как человек это самое решение осознает (смотри Эксперимент Либета). По сути, сознание - это фонарь, освещающий результат от бессознательных процессов. Как-то так.

Автору вопроса спасибо за интересную точку зрения!!!
■□Мастер (1097) 2 недели назад
Видел я все эксперименты, могу сказать что они как минимум они не корректны. Бесчисленное количество философских дебатов на этот счёт. Разных взглядов и точек мнения. и.тд.
Чем то удивить меня навряд ли получится.

Я написал свою версию - обосновав её как уж получилось.
Главным моментом если вы заметили является то - что, следствие всегда оказывается перед нами - как наблюдаемый - регистрируемый факт., так как оно естественно тоже детерминированно, а то, что является перед нами - впереди нас, не за нами, ТО - мы можем корректировать. Если бы это было после - у нас не было бы возможности это корректировать, так как после - это в прошлом. Но если оно является перед - значит и возможность есть.
Не знаю уж получилось ли объяснить вам?
■□Мастер (1097) 2 недели назад
А ведь главным моментом я постарался описать процесс сознания. Что мы - как суть себя в себе, имеем в этом мире, может в отрыве от порядковой последовательной системы не живой материи, одну лишь функцию - принять или отвергнуть.
Всё остальное мы обретаем как внешний мир. Открыли глаза - мы находимся в каком то теле, вокруг материальный мир, дома, люди, животные, + субъективные квалиа.
Мы обретаем мир - мы его не создаём.
А в нём мы принимаем или отвергаем.
Не знаю разберётесь нет?
Механизм Мастер (1431) □■, Как я понял, вы хотите сказать, что функция "принять или отвергнуть" находится где-то за пределами материального и благодаря этому не может быть детерминирована. Это весьма интересная точка зрения. Вопрос лишь в том, детерминирована ли реальность за пределами материального? Ведь насколько я понимаю, во всём есть закономерность и именно она рождает причинно-следственую связь. Может ли функция "принять/отвергнуть" существовать без закономерности? Неизвестно никому. Но, ставить под сомнение вашу точку зрения не хочу и не смогу, поскольку она очень интересная. Спасибо за ответ))
■□Мастер (1097) 2 недели назад
мы это монетка двух сторон
■□Мастер (1097) 2 недели назад
Из экспериментов следует, что человек принимал решения на основе прошлого опыта. Это свели к исключительному детерминизму.
Не корректен здесь даже сам подход - ( эксперимент )
Эксперимент проводится исключительно в рамках. Т-е эксперимент = рамки.
Условно рамки вопроса, рамки времени, и.тд.
Это совсем вкратце.
■□Мастер (1097) 2 недели назад
Пардон - вы читаете что я пишу? жду что вы что нибудь ответите, может мне не стоит продолжать ))) ну вот.. ))
■□Мастер (1097) 2 недели назад
В общим, если вы читаете - что то ответьте
■□Мастер (1097) 2 недели назад
в целом мы имеем дело с сопряжением 2х сил. Вполне определяемых. Мне нужно время. )
Механизм Мастер (1431) □■, да, я читаю, на какое-то время нужно было отлучиться по личным делам, сейчас прочту всё))
■□Мастер (1097) 2 недели назад
Значит продолжать не стоит я так понимаю. верно?
■□Мастер (1097) 2 недели назад
Хмм)) Мысль интересная пришла, почитал ваши вопросы про бога, мораль и.тд.
Вот богу задали вопрос, ты всё можешь? - он - ну всё. А можешь стать плохим? Если всё детерминировано тобой - значит нет воли, не у тебя, не у твоего творения. Ну и вынудили))) Играть он не в праве, так как станет ясно что игра. По этому по полной пришлось раскрыться с двух сторон.
Но в правилах игры есть равные условия, делать зло и получить зло, делать добро и получить добро. По этой логике правила не могут быть другими, они должны быть честными и тождественными себе. Тактика игры тоже не проста, рождение и смерть - сориентироваться не просто. Мы видим жизнь, но видим и смерть. Логика проста, для жизни важна жизнь - и всё что ей надлежит и сопутствует, любовь, прощение, спасение, и.тд.
■□ Мастер (1097) □■, Не может жизнь желать обратного. Не те основы. Как красота и творчество украшает - прославляет величие жизни! Славить бога - это не лбом биться об пол. Хотя раскаянье очень важная составляющая. Величие в красоте и бескорыстности. Что же побеждает по жизни? Вот мы видим как сверх богатые пируют и властвуют над серыми массами, и многие проклинают их. Но ведь жажда богатства, жажда наслаждений - красотой божьей, стало быть и зло тянется к богу))) Вообще вопросы морали меня интересуют не меньше чем другие. Физические, космические, математические, философские и.прочие. )))
Множественная Субличность Гуру (4237) 2 недели назад
Ум бродит идеями, но ум - это не сознание.


Все модели и концепции ума обречены быть относительными, условными, символичными.


Ум работает только со своим набором символов.


Но сознание может выйти в познании не только за границу чувств, но и за границу рационализма, продолжая при этом познавать.


То есть без опыта ИСС настоящую целостность НЕ познать.

Реальность многогранна, но ум - это просто одна из плоскостей. Сознание способно познавать не только с помощью линейного ума.
■□Мастер (1097) 2 недели назад
что такое иис?
Множественная Субличность Гуру (4237) Изменённые состояния сознания
■□Мастер (1097) 2 недели назад
интересный куплет)) - Но сознание может выйти в познании не только за границу чувств, но и за границу рационализма, продолжая при этом познавать. Что это значит - нужно понять.
Табуретка в проезде крокодила, налил грибов молока - всё это и подобное отражает определённое состояния связанное с болевым синдромом или каким то другим. Подобные вещи чаще относят к состоянию бреда. Что в этом можно познать - если нет логической связи? Возможно я вас не верно понял.
Множественная СубличностьГуру (4237) 2 недели назад
У НЕ может понять расширенных состояний сознания, так как они ВНЕ его рамок. Ум - это просто механизм с особым устройством. Его работа предопределена его структурой и свойствами. НЕТ возможности свести опыт ИСС к примитивной логике. Но его можно пережить и это изменяет сознание. После этого ум больше не может быть диктатором человека, если опыт был удачным. Да, уму прое приписать всё это на глюки системы. Но тот, кто пережил подобное осознают, но не спорят, так как понимают, что это знание недоступно для ума.
■□ Мастер (1097) Множественная Субличность, так вот хочется понять значения этого. хотя бы примерно приблизительно.
Множественная СубличностьГуру (4237) 2 недели назад
Так кажется уму. Тут не место аналогиям. ИСС доступен каждому. Просто это не уровень восприятия социальной единицы. Тут познающий выходит ЗА рамки личности.
■□ Мастер (1097) Множественная Субличность, Ок. в состоянии наркоза я не знал кто я, если бы я со стороны увидел улицу будучи пакетом, для меня это не показалось бы странным. если видели кино (газонокосильщик) там был эпизод где он в форме энергии находился в круглом шаре с разноцветными квадратами на которых были надписи. которые он открывал ища выход в общую базу или в энергию. Вот я подобно ему был в таком шаре, не зная не кто я, не что происходит вообще, не помня настоящего прошлого и будущего, я не знал ничего, кроме того, что я ощущал себя по факту я есть. Что могут быть за состояния которые нельзя никак описать? есть состояния настроений. по обкурке в молодости такие состояния могли меняться сто раз за короткое время. находясь на одном и том же месте.
Множественная СубличностьГуру (4237) 2 недели назад
Ум основан на органах чувств, механизме памяти и способности ментально мастурбировать.

Ум на деле всегда только тем и занимается, что описывает. Но описание реальности никогда не будет самой реальностью. Ум из-за своих свойств воспринимает не реальность непосредственно, но опосредованно из-за своих свойств, то , что является только его же моделями.

Карта мира не есть сам мир.

Важно осознавать (это приходит только с опытом расширения сознания), что ум просто не способен воспринимать реальность такой какой она есть. Вся его работа имеет смысл только в его же рамках. Но ИСС не бессмысленен в этом смысле. Чтобы понять абсолютное, приходится проститься с относительным.
■□ Мастер (1097) Множественная Субличность, еп.мать, так что есть абсолютное а что относительное. в первой части я вас понял по смыслу - всё верно и сам везде подпишусь что так. но с абсолютным нужно как то по яснее.
Иван Иванов Гуру (2869) 2 недели назад
Кто это "мы"?
Личность - это набор поведенческих диспозиций. Мозг меняется под воздействием "жизненного опыта", поэтому меняются реакции человека
■□Мастер (1097) 2 недели назад
вы нашли где то в моём тексте противоречие?
Иван Иванов Гуру (2869) □■, вы какое-то личное я придумали. Впрочем, все думают, что оно у них есть. Даже я от этого избавиться не могу))
Юлия Дробыш Знаток (322) 2 недели назад
Spore?

так, так и называется - свобода Выбора, а не свобода вообще )

выбора направления по точкам бифуркации )

притяжение/отталкивание

визуализировать это можно как движение реактивным выбором от точки «большого взрыва» возможностей по одному из «лучей» этой «звезды» - в сторону дальней стратегически выбранной точки.

можно перевыбрать «луч», но нельзя вдруг оказаться на другом луче на том же время/опыт/расстоянии, что и по первому.

т.е. нужно будет проделать новый путь, чтобы достичь этой точки с R2=R1, но на втором луче – и т.о. условных два человека получат разный опыт, пройдут разный путь до R2:

0-R1-R2 и 0-R2 (считаем, что второй двигался медленнее или подождал первого, хотя им не обязательно и встречаться)

да, они оба там – но пришли с разным багажом – и пойдут дальше как-то по-разному.

***

«выбор» животного – всегда за выживание, за удерживание известной ему формы бытия максимально долго = «до появления в существах разума, всё происходило естественным путём... от появления инстинктов» = биопрограмма

человек может пойти против своей жизни, приняв главенствующими другие соображения,

против своего потомства, своего вида,

против каких-то отдельных своих характеристик.

с ещё большего «отдаления», конечно, и человек, и животное – очень похожи, т.е. не каждый человек не животное в этом смысле.

но многие ) очень многие )

т.е. человек может как минимум выбирать 2 вещи: тактику сейчас и стратегическую цель.

хотя это просто два вектора, а там и три )

и горе тому, у кого они противолежат да ещё в подсознании )

а биопрограмма – все выборы определены дальним вектором, который выбрал Кто-то.

т.е. существует степень свободы выбора – т.е. есть степени обусловленности – а это путь в к свободе вообще, каким бы он ни был бесконечным или мгновенным )

про квалиа – великолепный был такой журнал некогда, одну из сказок считаю вехой на моём детском пути:

http://tramwaj.narod.ru/Sobakin/sobakin_tramway.htm
это лучшее объяснение всей этой «мутотени» )

ну, ещё Эйнштейн молодец ) со своим «невозможно решить проблему текущего уровня, не поднявшись на надуровень», но это для «взрослых».

и это то, что хорошо бы просто принять ) свою трёхмерность и возможность развиться в «мышь четырёхмерную»

до этого момента (нового взрыва возможностей) - четвёртая мерность вместе со всеми остальными – нематериальна. а для «4мыши» - обычная материальность. и в её мире есть 4кошки и 4 люди )

и т.о. со своего уровня тебе видны все квалиа вобранных уровней по твоим векторам. а вот наоборот «со своей линейкой» не пристроишься )

переход на новый уровень – диалектикой

и верным выбором накапливаемого направления )

***

а вложенность … бесконечна

это подобно синтезу элементов – ведь гелий это не 2 водорода, да? и т.д.

совсем другие свойства и энергия, непонятные/нематериальные с т.зр. водорода
гость 777 Гуру (3578) 2 недели назад
Втовыддчлвт
■□Мастер (1097) 2 недели назад
это что означает, бумажку теперь просишь? или лайк поставить за то что просралась? ну с облегчением. Не знаю, как ещё прокомментировать. )))
А ниже вот это вот типо заклинания которое помогает при запоре да?
гость 777Гуру (3578) 2 недели назад
Алексей Н Мыслитель (8774) 2 недели назад
Слишком много текста....
Мозг современного представителя тупого стада с уровнем развития мозга - ТикТок не будет столько читать.
■□Мастер (1097) 2 недели назад
Алексей Н Мыслитель (8774) □■, "лайкг"
A*** Мыслитель (5840) 2 недели назад
В последнее время популярна концепция иллюзорности, то есть свободе выбора ничего не препятствует, за исключением ограниченности вашей осознанности.
■□Мастер (1097) 2 недели назад
переиграть детерминизм порой кажется невозможным. потому как и твой выбор предопределён. но есть одно Но., это знание об этом. - (что твой выбор предопределён)
и здесь начинает заклинивать мозг, как обыграть предопределение? поступив так - или эдак?
1) момент, меняет положение дел разница во времени. пропустил ход - изменилась и общая картина.
2) как вариант - пойти вопреки.
3) если тебя всегда догоняет следствие - то оно является первым, первым перед твоим выбором.
4) математический анализ. с помощью которого выбор делаешь не по данному результату, а по результату (теоретического будущего)
5) хаотичность выбора, временные паузы.

Но так или иначе - всё это крайне сложно и очень спорно.
■□Мастер (1097) 2 недели назад
(концепция иллюзорности) - не знаком.
Виталий Карпенко Мудрец (19260) 2 недели назад
Всё интересно,но есть не понятки, вы пишите про то что у нас есть свобода воли , но вначале пишите что мысль уже была и сознание только озвучивает его из прошлого в настоящем.Но разве не важнее наше сознание всех интуиций и подсознаний инстинктов и т.д. !? Только нужно особым образов выработать алгоритм действия , критическое мышление. Мне кажется , это и есть свобода воли - разум над временем и пространством.
■□Мастер (1097) 2 недели назад
грубо говоря всё выравнит математическая основа сознания.
Виталий КарпенкоМудрец (19260) 2 недели назад
Да ,более того, Бог это и есть холодный разум - математика , а любовь это его вершина . Сатана и падшие это чувства , нестабильность выбора . Это долго объяснять.
■□ Мастер (1097) Виталий Карпенко, у меня постоянное чувство нестабильности выбора. видимо по этому и жизнь такая же не стабильная и дотянуться до желаемого никак не получается.
Роман Тиман Мудрец (12934) 2 недели назад
Хватит нести хрень ...
■□Мастер (1097) 2 недели назад
за базар ответь.
Роман Тиман Мудрец (12934) □■, Белиберда под водярку ...обычная з..ня ,не переживай ,многие через это проходили
Антон Полудужка Оракул (52970) 2 недели назад
Я уверен что у нас нет свобод вьібора , мьі делаем то к чему нас готовила среда обитания , канибал даже в современном социуме будет канибалить ,Так же мьі . А то что происходит , єто чистая случайность , все изобретают случайно . Думаю даже большой взрьів произошел случайно , изза запутавшегося кванта или чего там - так как стабильность не вечна , ничто не вечно . Мне жаль одно , что я не смогу понять организма ланиакеи и ей подобньіх, и в каком организме находятся галактики
■□Мастер (1097) 2 недели назад
не много не складываются пазлы. вы пишите - Я уверен что у нас нет свобод вьібора. - и дальше то, что существует случайность.
это как? )))
Антон Полудужка Оракул (52970) ■□, я єто то что создало общество окружающее меня и среда окружающая меня . Мое решение єто мой опьіт . Так же как канибал будет канибалом , так и я буду тем кого создали , если собрать компанию лохов то и среди них появиться мразь . А в компании мразей, лох должен бьіть как минимум один . Єто естественно , баланс . Так же и в мире , все предугадно , давно . Думаешь єто случайность вот єта вся херня, в стране рус укр , єто для баланса , если углубится то можно понять
Ион Никэ Мастер (2197) 2 недели назад
(в с.о. Геономика – сокращ.):
1.соболезную – в лич.с.о: «ДАЛЬШЕ – НИЧЕГО НЕТ, дальше – НИЧТО…»; в т.н. Реальности – никто не имеет права заставить не думать, но и уже не раз, встречал ≈: «Как я теперь буду с ЭТИМ жить?!» (для доминанты эмо) + «Я чё типа СТАЛ Богом или только становлюсь?» («колебательный контур») + «Похоже, я уже ДОСТАТОЧНО понял!» («потенциальный …») +++ = за исключением первого – ВСЕ-остальные могут представлять потенциальную угрозу (как психическую, так и силовую - как, вообще-то, и все мы) не только-не столько для себя…(((;
2.мало кто думает (хотя кто-то, по обязанностям, неоправдано получают немалые деньги) – насколько закреплённые, но дисгармонично-структурированные, фантазии опасны для общей реальности;
3.если есть система лишённая описанного – позволяющая гармонизировать подобные связи – по мнениям части спецов, такая система безальтернативна к оперативному применению; ;;;
«Прокси-Выводы»: «Чем «выше» забираешься тем выше роль случая.» + «Чем «выше» - тем важнее роль поддержки.» + «Без крайней необходимости - лучше пользоваться дорогами.» + «Не важно в каком месте шарика дырка - ...» + «Достаточность критерий Нормальной НОРМЫ.» +++ (((Автор.)
■□Мастер (1097) 2 недели назад
про что текс?
Ион Никэ Мастер (2197) □■, «Как всегда моя концепция может показаться многим безумием, обкуренным бредом и.тд.» (далее из обсужд. со спецами более 30 назад – в т.ч. и о комментируем) Оно не верно, но допускаю, ведь: «Будущее надо было лепить вчера – сегодня уже поздно: …» - «Современная наука не успевает даже учитывать прогрессию возникновения факторов, гипотез, идей и т.д. – не то что их анализировать-систематизировать по псс и, уже ещё тем-более, полноценно рассматривать на предмет Польза-Вред; а БЕЗ ЭТОГО «чел-во» уже «не существует»…» (если есть предметный интерес продолжения обсуждений, с привлечением спецов различных дисциплин – необходимо создание отдельного коммерческого сете-адреса с возможностью последующего расширения) (((Автор.)
alex al Мудрец (15139) 2 недели назад
потрясен Вашим рвением, образным мышлением, лично мне не хватает понятности, ... удачи Вам в поисках, понимающих читателей
Похожие вопросы