Большой формат на пленке и средний на цифре.

Question

Большой формат на пленке и средний на цифре.

Michael Master Искусственный Интеллект (114923), закрыт 1 год назад

Коллеги, а откуда в массах такая уверенность, что пленочный средний и, тем паче, большой формат опережают по детализации цифровые камеры, тем более СФ?

Я, как пользователь обоих форматов, сталкиваюсь с этим заблуждением постоянно.

Ну и как довод, если он вообще нужен - предельные увеличения с пленки не превышают 10х, т.е. технически качественое изображение отпечатанное с 35мм будет размером 24х35 см. А вот средний формат дает "выставочные" форматы, вплоть до 60х90 см. Большой формат обеспечивает 100х150 для 4х5", а дальше увеличение упирается в оптику, так что с 8х10 уже не получить 2,5 метровый отпечаток с детализацией класса "вырви глаз"))... кто был в Цюрихе и видел работы Клайда Батчера вблизи вполне может подтвердить )))

Answer 1

изначально цифра создана была победить аналог, точность до знака заложена в самом принципе, но поначалу технически уперлись в некие сложности и непонятки ,это касается и звука и фото и видео, но время прогрессирует.Даже, програмно пытаются воспроизвести огрехи аналога...негатив в фото пленке все таки имеет свой шарм...наверное тот ДД и цвета воспринимается иначе...ну и психологический момент 40 летнего селфи как пример,и плевать на качество,хотя частенько попиксельно вычищаю некоторые фоточки тех лет

Answer 2

Y.Nine Искусственный Интеллект (177277) 1 год назад

Нет принципиальной разницы пленка или цифра, всё определяется разрешающей способностью оптики

Michael MasterИскусственный Интеллект (114923) 1 год назад

Пленка упирается в площадь - чем больше площадь, тем выше разрешение. Оптика тоже упирается в площадь - при увеличении круга покрытия линейное разрешение, очевидно, падает. А в реально практике падает и равномерность по полю (не только разрешения, но и светового потока, и проч.)

Y.Nine Искусственный Интеллект (177277) Michael Master, для примера, первое что попалось Индустар 50 - 38/22 лин/мм а Индустар 37 - 22/5 при пости в 7 раз большем круге покрытия сам понимаешь, как ни крути, а детализация будет на формате соответственно выше. Конечно, современные объективы имеют другие характеристики, но физику на козе не объехать. Размер рулит, независимо от цифра это или аналог и оптикой это можно компенсировать лишь отчасти. Есть ещё одна неприятность цифры о которой не любят упоминать. Для сенсоров матрицы принципиально под каким углом падает свет, а для пленки это не настолько значимо. От одного и того же объектива виньетка на плёнке гораздо менее выражена, чем на цифре и почти все цифровые системные камеры компенсируют это программно, со всеми вытекающими последствиями.

Answer 3

black_climber Искусственный Интеллект (197301) 1 год назад

ну дык 60x90 в пересчете на цифру при 300 dpi это 78 мпикс
что явно круче малоформатных камер
собственно только об этом и спич

Michael MasterИскусственный Интеллект (114923) 1 год назад

Тут два момента.
1. Почему малоформатных
2. Печать с 80-мегапиксельного задника даст в разы более детализированную картинку, чем с 6х9 пленки. Болен того, 40 мегапиксельный задник даст бОльшую детализацию.

Я думаю, что сравнивая эмпирически, 10-кратное увеличение с пленки дает такую же картинку, как цифровая печать с 120-150 ppi исходника при не меньше, чем 600 dpi печатной машины. А это совсем не 80 мегапикселей ))

black_climber Искусственный Интеллект (197301) Michael Master, я принял ксак камушек в мой огород когда говорил что пленка 24х36 не имеет сейчас смысла а вот СФ может рассматриваться как дешевая альтернатива цифрозаднику. ...и все же, говоря о 40 и более мп, не забываем про Байера все же 40 мп там не совсем честные