Почему неолитическая революция считается главным прорывом в развитии человечества? Если она принесла много вреда

Ты неверно видишь неолитическую революцию, это было не распространение оседлого образа жизни (люди после нее не прекратили вести кочевой и полукочевой образ жизни), а распространение технологий, по всей видимости, передаваемых безвозмездно в условиях относительно безопасных путешествий.
1 Большинство племен в тот период вели полукочевой образ жизни, они не были полностью привязанными к конкретному месту обитания, скорее, к среде. По мере ее истощения они меняли место жительство, просто по сравнению с кочевниками это происходило реже.
2 Профессии тогда не были настолько дифференцированы, разве что обработка металла, да и то гораздо позже. Также можно заметить, что неолитическая революция дала лекарства от болезней, например опийный мак из которого получали обезболивающий опиум, был выведен в плодородном полумесяце и оттуда распространился по Европе.
3 Смтр.1, они были полукочевниками. Кроме того, у многих народов развились соответствующие брачные обычаи, например похищение себе невесты у индоевропейских кочевников.
4 Наоборот, членство в общине в те времена было большой привилегией. А быть посторонним означало быть никем или чужаком.
5 Люди жили не только СХ, они параллельно занимались животноводством, охотой и собиранием съедобных плодов. Для небольшой по численности общины этого с головой хватало.
6 Это связано с источником пищи. Кроме того, ученые не учитывают результаты современной селекции, даже мелкая древняя пшеница все равно была лучше чем мелкий древний фундук в бронированной скорлупе.
7 Смтр.3
8 Наоборот, его стало больше т.к. охотиться и собирать орехи труднее чем сеять и жать. При полном переходе к продуктивному СХ полностью освобождается зима и часть весны.
9 Оно и так было; кроме того, с эволюционной точки зрения, это интересный сценарий.
10 Да, ты прав, неолитическая революция скорее всего завершилась тем что часть племен стала разбойниками и прежние пути стали опасными для путешествий. Но это необходимый процесс естественного отбора, чтобы убедиться в его пользе достаточно вспомнить заселение индоевропейцами Старой Европы которая как раз и состояла из потомков неолитических переселенцев. Тут прямо-прямо мы видим конфликт мирной, ориентированной на СХ и матриархат культуры (у них даже статуэтки с жирными бабами), с полукочевой культурой войны и патриархата (сравн. с поджарыми мужчинами-воинами например на чернофигурной керамике или протокоринфского стиля). Он закончился полным разгромом потомков неолитических земледельцев, в тех регионах где, видимо, индоевропейцам было оказано особенно упорное сопротивление, тотальному уничтожению подверглось всё мужское население. По данным анализа ДНК, в Скандинавии, например, из всей доиндоевропейской популяции остался всего 1 мужчина, впоследствии передавший свои гены дальше (интересно было бы пофантазировать, каким образом он умудрился выжить). Получается, что миролюбивое общество попросту не способно выживать при столкновении с более милитаризированным, возможно, это урок от наших предков который мы должны держать в голове.