Почему в космонавтике для мгновенного устранения проблемы утечки кислорода из-за пробоины не применяют двойную обшивку

Question

Почему в космонавтике для мгновенного устранения проблемы утечки кислорода из-за пробоины не применяют двойную обшивку

СЛУЧАЙНЫЙ НИК Ученик (10), на голосовании 2 года назад

внутри корпуса, и если-бы такая двойная обшивка была-бы разделена на множество небольших квадратных секторов, и каждый из секторов был-бы покрыт внутри корабля квадратной крышкой с отверстием, через которое в случае пробоины внешней обшивки выходил-бы кислород, датчики реагировали-бы на движение кислорода через отверстие или на потерю давления в секторе (в секторах, если ширина пробоины приходится на сколько-то секторов), автоматика сразу-же закрывала-бы отверстие в крышке сектора (секторов) и такими действиями автоматически определялось-бы местонахождение и габариты пробоины для дальнейшего устранения пробоины через открытый космос?

Answer 1

Картофельный папа Искусственный Интеллект (430679) 2 года назад

Потому что такая проблема не стоит очень остро, и вероятно, не стоит значительного утяжеления и удорожания корабля или станции.

СЛУЧАЙНЫЙ НИКУченик (10) 2 года назад

Эта тема похожа на тему "Скупой платит дважды" и если серьёзная пробоина произойдёт в каких-то закрытых от прямого доступа участках корабля, например аппаратурой, - для быстрого нахождения пробоины и её устранения может потребоваться чуть-чуть больше времени чем может хватить на последний вздох из последних запасов кислорода (не в скафандрах).

Answer 2

val Искусственный Интеллект (137876) 2 года назад

Каждый сектор нужно как-то герметично крепить, это очень дорогая и не эффективная конструкция. Чем больше стыков, тем больше вероятность утечки, которую будет не просто отыскать.

СЛУЧАЙНЫЙ НИКУченик (10) 2 года назад

Детский сад. Да хоть в область перегородки между секторами, полностью разрушив возможность автоматически устранить утечку кислорода - но в этом случае автоматика определила-бы местонахождение и габариты пробоины, а это очень немаловажно.

val Искусственный Интеллект (137876) СЛУЧАЙНЫЙ НИК, Т.е нужно устанавливать на каждый сектор свой отдельный сенсор? Бред. В герметичных системах с большой разницей давления пытаются уменьшить количество стыков и соединений, а вы предлагаете сделать их максимально много. Это не работает. Зачем усложнять конструкцию, делать её дорогой в изготовлении, дорогой в доставке на орбиту, дорогой в последующим обслуживании, и при этом неэффективной? Не думайте, что в КБ работали одни идиоты.

Answer 3

Иван Непомнящий Искусственный Интеллект (219359) 2 года назад

"Москва" утонула, но разделение на "секторы" было !

Answer 4

Иванов Оракул (67832) 2 года назад

А если микрометеорит пробьет сразу обе обшивки, то что делать тогда?
Третью обшивку лепить?
А если все три, то четвертую?
Идея дорогая, малоэффективная.... И громоздкая, добавит к весу корабля много лишнего веса.
Вижу реальнее, поиск самозатягивающегося материала, как существующие топливные баки.

СЛУЧАЙНЫЙ НИКУченик (10) 2 года назад

Мне кажется что эта идея относительно ни то что не дорогая, а даже в сравнении со стандартными возможными потерями - просто пустяк. Специалисты на то они и специалисты чтобы продумывать всё до мелочей, каждый килограмм в космическом корабле обходится в какую-то крупную сумму денег, а тем более наверно потеря кислорода (в случае более крупных аварий, к которым нужно быть готовым заранее).

СЛУЧАЙНЫЙ НИКУченик (10) 2 года назад

Если учитывать что космонавты стараясь устранить проблему заклеивают трещины термостойким скотчем (тщетно но скотч не разрывает разность давлений) - значит высказывание насчёт громоздкости второй обшивки, например из тонкого дюралюминия или каких-то прочных и лёгких наноматериалов - желание подобных аварий по теме шоу "чем всё это кончится?". Самозатягивающаяся плёнка может быть возможна в этом случае а может быть и нет, а может быть и то и то нужно предусматривать на случай пробоины, или какие-то другие варианты, а по этой теме почему-то вообще никто не думает, может быть потому что в космонавтике люди просто РАБОТАЮТ и не мечтают когда-нибудь тоже оказаться в космосе, хотя-бы по некоторым льготам работникам космической области?

Answer 5

Можно просто разделить аппарат на отсеки с герметичными дверями. И в каждом поставить датчики концентрации кислорода и CO2 и датчики давления. Заметь - вполне конкретно. А не какие-то датчики движения кислорода (???).
Как только начинается что-то "не то", автоматика сразу открывает аварийную подачу сжатого воздуха обогащенного кислородом, и включает тревогу, космонавты надевают кислородные маски. А также автоматика сообщает и в каком отсеке утечка.

А еще такие же датчики поставить в системы кондиционирования, используемые на Земле. Например на транспорте - автоматический отстрел форточек))

Система одновременно работает и как пожарная сигнализация, поскольку при пожаре повышается концентрация CO2 и CO.

Еще хорошим дополнением будет датчик температуры. Способный опять же заметить как пожар, так и (в минусовую сторону) неполадки в работе кондиционера опасные для спящих людей.

Answer 6

Зовите меня Джо Просветленный (23093) 2 года назад

Двойная обшивка - двойная масса. А с теми приблудами, что ты напридумывал, и тройная мб. Ты в курсе, как, американские конструкторы на аполлоне пытались сэкономить массу, и сколько на этом астронавтов погибло ЕЩЁ НА ЗЕМЛЕ ? Ну не просто же так.

СЛУЧАЙНЫЙ НИКУченик (10) 2 года назад

"Двойная обшивка - двойная масса" - сколько тебе лет, дитетко? Если например первая обшивка из бетона, а трещины в бетоне могут залепить скотчем с поролоном, значит вторую обшивку нужно тоже из бетона делать? Какие приблуды, ты сам приблуд по жизни, лезешь туда где ты дундук. Экономия массы? Эта двойная обшивка, например из дюралюминия - ваще смех в сравнении с многотонной станцией и возможными потерями от подобных аварий.