Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоVK ComboВсе проекты

Что такое мысль, откуда она берётся - куда уходит? Властны ли мы над собственным сознанием?

■□ Мастер (1079), открыт 5 дней назад
Наши мысли это внутренняя обработка потока внешней информации. Ну чёт вроде этого))
Тут есть один интересный момент, до того как мысль осознана, мы вроде её и не знаем., ну не можем мы знать того, чего не осознаём. Как же тогда мы её генирируем в нужной нам вариации - последовательности?
Или же подобно внешнему потоку информации который приходит сам собой, так же происходит и с внутренним потоком мысли, а генирация их последовательности это нечто вроде реакции на внешние сигналы?
Дополнен 5 дней назад
Когда то я придумал такое определения сознанию как *Проекция генетической памяти на модуль принимающий внешние сигналы* Но не знаю, верное ли оно?
37 ответов
Дмитрий Искусственный Интеллект (185977) 5 дней назад
Ты и есть сознание.
Ион НикэМастер (2169) 4 дня назад
Уж, прям-таки НАСТОЛЬКО или, пока-ещё – «часть со-знания»?
Mamay Высший разум (129735) 5 дней назад
Мысль это образ.
Ион НикэМастер (2169) 4 дня назад
(см. пост на «Мила Веденкина Ученик» + )
Извините, Мысль это образ – чего, насколько, в мозгу или со-знании, виртуальное, каузальное и тд-тп???
Татьяна Дриго Мастер (2183) 5 дней назад
"Cogito ergo sum" или "Incognito ergo sum":вот в чём вопрос.
Александр Просветленный (49098) 5 дней назад
Для начала нужно понимать, что мир неделим. И исходить из этого
Ион НикэМастер (2169) 4 дня назад
А, в каком именно плане «не делим» - в математике, в физике, в психологии, ,,, в др. дисциплинах???
АлександрПросветленный (49098) 4 дня назад
Разные науки - это уже в принципе разные взгляды на мир, т.е. деление
АлександрПросветленный (49098) 4 дня назад
Неделимость словами не объяснить, это надо почувствовать и увидеть. , как энергия перетекает из одного состояния в другое
Андрей Светлый Просветленный (33803) 5 дней назад
Мысль генерирует ум, а мы направляем на неё внимание. А если последовательность нам не нравится, то мы направляем внимание на другую частоту и ум генерирует другую последовательность)
Ион НикэМастер (2169) 4 дня назад
А, извините, ничего что УМ (вообще-то) это вроде-бы Общая категория – если не вдаваться в виды религий-школ-мифологий и проч. (, даже ОУМ уже есть и создать ИИ сподобились, а вот «по уму – по-уму» рассуждать ещё не научились…)?
«У меня зреют смутные сомнения: …» (((Автор.)
Андрей Светлый Просветленный (33803) Ион Никэ, ничего)
Ион НикэМастер (2169) 4 дня назад
Так и сё ясно – ничего значит НИЧЕГО (: непонятно даже не то, почему ЗА ЭТО дохнет всё больше неповинных и не то, почему ЭТО не обсуждает большинство Просветлённых-Искусственных Интеллектов-Высших Разумов – непонятно ПОЧЕМУ и на каком основании, ПРИ ЭТОМ, они ещё надеются на СОБСТВЕННОЕ выживание…???)! (…)
Андрей Светлый Просветленный (33803) Ион Никэ, не прослеживаю логическую цепочку относительно изначального вопроса. Ваш ум предлагает непонятный для меня ход мысли)
ВЛАДИМИР ДРАГУНСКИЙ Искусственный Интеллект (258592) 5 дней назад
На то вы и человек, в отличии от животных, жить не инстинктами, а соображалкой и действием.
■□Мастер (1079) 5 дней назад
Ну ну. А вот это как раз из разряда самого примитивного мышления.
ВЛАДИМИР ДРАГУНСКИЙИскусственный Интеллект (258592) 5 дней назад
А что вы предлагаете умнейший человек?!
■□ Мастер (1079) ВЛАДИМИР ДРАГУНСКИЙ, вопросы если почитаете мои ближайшие, терпения если хватит конечно, возможно догадаетесь тогда.
Ион НикэМастер (2169) 4 дня назад
Вот-бы ещё ОДНОЗНАЧНО их разделять и разложить, «по-полочкам» (; только ТОГДА, поди, по-больший ВОПРОС встанет – «Чем будет отличаться Человек от Машины – когда ИИ, уже почти-повсеместный, станет ВРОВЕНЬ (; что уже признано официально и по всё-большему ряду направлений активности…)?!...
(если коротко и по-существу – усреднённая цит.ССпецов более 30 лет выдержки-опробаций: «… : а до того времени и пока – мы ещё есть…»)?
Александр Кузн Гуру (2981) 5 дней назад
Нейронные связи, мозг нами управляет, не мы им.
■□Мастер (1079) 5 дней назад
Да как сказать. Я бы не стал делать поспешных выводов.
Александр Кузн Гуру (2981) ■□, не выводы, научно подтверждено
Ион НикэМастер (2169) 4 дня назад
С трудом могу себе представить работу мозга отделённого от тела – пока ещё я им немного пользуюсь…
■□Мастер (1079) 3 дня назад
А почему вам так не понравился мой ответ?
Tupoy Chelovek Знаток (279) 5 дней назад
Тратататата татататататата
■□Мастер (1079) 5 дней назад
Ну чёт типо того.
Мила Веденкина Ученик (139) 5 дней назад
Мысль - образ
■□Мастер (1079) 5 дней назад
Ну это то да. Мало того, я квантовикам писал, да и здесь вопрос этот задавал, что не внешнчя материя находится в волновом состоянии, а мыслимый процесс.
Они спутали внешнюю материю с сознательным актом.
Вот вам и вся квантовая физика. )
Ион НикэМастер (2169) 4 дня назад
(«Вопрос в массы» - в с.о. Геономика)
Однозначно – какие-то там Образы и всё?? А, представить себе вид Вакума не пробовали или наоборот Прототочки, или разглядеть квантовую запутанность – вкупе с теорией струн??? Может удалось уже разглядеть образ общей картины работы мозга (превосходящего по комбинаторике Вселенную) или таки рассмотреть образ воображения или виртуальности???
«В основе своей ВСЁ просто – сложность в сочетаниях!»… (((Автор.)
Александр Трофимов Высший разум (4289138) 5 дней назад
Мысль - всего-навсего продукт физико-химических процессов в мозге.
Норм. человек полностью контролирует своё сознание.
Я, например, могу управлять своими снами. Иногда удаётся посмотреть сон по желанию, досмотреть прерванный сон (очень часто) или прервать кошмар просто проснувшись (всегда).
■□Мастер (1079) 5 дней назад
Это примитивное мышление.
Александр Трофимов Высший разум (4289138) ■□, большинство даже этого не могут...они вааще недопримитивы?)))
Ион НикэМастер (2169) 4 дня назад
(в с.о. Геономика)
1.только-ли «всего-навсего» и физ.хим. – вообще-то, если не ошибаюсь, на физ-хим ешё много чего влияет (особенно – с учётом закритического влияния превышения ЭМИ-пдк, да и физ-хим так-же…;
2.именно «ВСЕГДА» - стресс-фазы не учитываются или только о «Норм.»-е;
3.по-молодости, пока не начал заниматься осознанием псс общих взаимосвязей – практиковал немного и даже далее Вами описанного – пока не начал понимать степень вреда, от ТАКИХ практик: говаривали древние: «Сон разума порождает чудовищ.» - теперь, когда Практика поставлена на Поток… ??? (Автор.)
shapeshifter Оракул (59871) 5 дней назад
Если правда хотите узнать откуда приходят мысли, то советую почитать Карлоса Кастанеду.
■□Мастер (1079) 5 дней назад
Да может я с ним и разговаривать бы не стал больше 5 минут, а тут читать его ещё предлогаете)) шучу конечно, от части.
Какая главная мысль в его произведении?
Ион НикэМастер (2169) 5 дней назад
Чтоб уйти в иное или для попытки предотвратить уход остальных (- есть не менее опасные Школы, которые деструктурируют ещё более оперативно…)??
Тепло Мастер (2028) 5 дней назад
У кого что болит, то про то и говорит. Народная пословица.
Владимир Б Ученик (117) 5 дней назад
Хороший вопрос. Чтобы на него ответить, нужно знать, как работает нейросеть человеческого вида. Это проще всего разобрать на примере.
Мы видим картинку и у мозга появляется задача определить, что за картинка. Центр обработки визуальных данных содержит в себе информацию о множестве картинок, которые он обрабатывал. Допустим, полученная картинка на 20% напомнила человеку камень, на 40% — лицо и ещё на 40% напомнила Марс. После этого эта информация от визуального центра идёт через все разделы мозга, а они дополняют знание о картинке исходя из своей информации. В самую последнюю очередь информация доходит до нашей коры больших полушарий, основополагающую мысль которой мы уже осознаём. Допустим, до коры дошли те же 20-40-40. После этого кора начинает обрабатывать информацию и те нейроны, которые резонируют с полученной информацией, отправляет ещё больше сигналов другим нейронам, повышая их шансы резонанса. Это сразу напоминает дифференциальную функцию (собственно, это она и есть). Допустим, Марс имеет обратную резонансную связь (2 возбужденных нейрона возбуждают только 1), а лицо и камень — положительную (1 возбуждённый нейрон возбуждает 2). Если составите это уравнение и учтёте, что нейроны могут перевозбудиться, получите, что в конце концов все нейроны сойдутся на "мысли", что это лицо. Таким образом, мысль о том, что это лицо появилась задолго до её осознания, но сознание тоже активно принимало участие в этой мысли. Однако на этом роль сознания не заканчивается: "лицо? Это же фотография, сделанная на Марсе! (именно поэтому мозг и заподозрил, что на картинке "Марс") Да не, бред!" И тут уже сознание провоцирует перезапуск этого же самого процесса, только теперь вариант того, что это лицо будет отмечаться на последнем этапе. Сознание выполнило свою главную функцию: оно нашло причинно-следственные связи и поняло, что воспринятая информация — бред. Ещё раз проанализировав картинку (опять через все разделы мозга) оно поняло, что это камень. Дальше отрабатывают наши гормоны награждения и весь мозг обучается на таких картинках отличать именно камни, а не лица (таким образом, сознание воздействовало на подсознание).
Это очень упрощённая модель. Лучше почитать самому про этот процесс. Но я достаточно долго изучал этот вопрос и у меня есть ощущение, что современная наука так относится к понятию мысли
■□Мастер (1079) 5 дней назад
Хороший ответ.
Вы наверное не читали мой предыдущий вопрос про сознание. Сейчас ссылку копирую. У меня там предположение, что мы властны лишь принять или отвергнуть, и то не всегда. Всё остальное это произвольные процессы. Хотя совсем произвольными их не назвать, так как они уже находятся в вычислительной машине. ))
■□, дурак нашёл дурака!
Ион НикэМастер (2169) 5 дней назад
Согласен и с наукой, НО: «Насколько возможно просчитать современное мышление – которое уже всё-более строится на восприятии-«анализе» виртуального?» (; «вопрос» поднимался-обсуждался уже более 30 лет назад – уже тогда, наперёд, ССпецы говаривали: «Это при условии, что мы успеем это предотвратить…»…).
Полагаю и привожу посильны Док-ва, что психически-адекватные люди не могут радоваться прогрессии зависимости их интеллекта – от Бога, от Машин-ИИ, от Matrix-ов и-или от кого-либо (к главному темо-вопросу…)…
Ион Никэ, дурак нашёл дурака! Вы два поля одной ягодки!
Курьер Искусственный Интеллект (318846) 5 дней назад
Бегущая по волнам! ... Луч света в тёмном царстве !!! ...
АНютка Мыслитель (8518) 5 дней назад
Мысли Это действия нашего мозга основанные на действиях серого вещества и др
Саша Зяблицева Ученик (151) 5 дней назад
в отличии от животных, жить не инстинктами, а соображалкой и действием
Галина Никитенко Просветленный (28146) 5 дней назад
Понимаю вас. как-то довелось разбирать эту тему. Практика наблюдения за мыслями




Вообще мне удалось обнаружить 3 вида мыслей. Внешний поток - коллективное сознание . Поток внутренний - желания тела ( по нервной системе). и есть ещё глубинный какой-то поток - источник не удалось определить - знаний не хватило.


Так информация- импульс идёт по каналам восприятия вне физического тела.. Всё потоки идут в мозг. и проходят дальше. В моём случае потоки шли снизу-вверх и слева-направо.




Я так поняла это желание (вожделение) порождает импульс, который преобразуется в мысль.
Скорее соглашусь с вами . Возникает реакция на внешнее.

Книга 1 "Освобождение" Д. Верищагина. Автор там описывает восприятие внешнего потока информации.
Ион НикэМастер (2169) 5 дней назад
(в с.о. Геономика – если заинтересует)
1.выражение «практика наблюдения за мыслями» противоречиво по сути: мысль-наблюдение и мысль-наблюдаемое не присутствуют одномоментно – это может породить и-или порождает, «третий вариант»;
2.Вам «удалось обнаружить» или «я думаю» - полагаю разница существенна;
3-4.если: «вне физического» + «снизу-вверх и слева-направо» - это = (вожделение) (т.е. «сильное не контролируемое желание…» - ближе к инстинктивному или рефлекторному, маскируемое под сверхъестественное??); ;;; (Автор.)
Галина Никитенко Просветленный (28146) Ион Никэ, но это лишь ваше мнение. Я не беседую на эти темы с теми кто не имеет опыта в этом. Трудно объяснить вкус арбуза тому кто никогда его не видел.
Габриел Мудрец (10025) 5 дней назад
Не верно но смысл понятно! Находит тот, кто ищет. Мысли не просто так приходят. Они приходят если у тебя есть цель и ты стремишься к нему.
■□Мастер (1079) 5 дней назад
Это всё очень сложные вопросы. Я пытаюсь понять сам принцип работы этой системы. Как почему за счет чего и.тд
Габриел Мудрец (10025) ■□, Механизм нахождения ответов в принципе не может существовать, потому что искажение при наблюдении ни куда не денутся. Если мы смогли трогать не трогая или видеть не увидев, то алгоритм нахождения "мысли"был бы давно готов.
Ivan Ivanovich Ivanoff Просветленный (21034) 5 дней назад
Мысли которые мы осознаём не являются нашим достоянием. Мы как приёмник ,который принимает радиоволны из эфира.Да и сами мысли приходят к нам раньше нежели мы успеваем её сформулировать.На какой то малый промежуток времени, но раньше. К такому мнению пришли учёные изучавшие эту тему. Многие учёные склоняются к тому, что наш мир виртуальная симуляция-матрица.
Ион НикэМастер (2169) 5 дней назад
У-гу, особенно если справедливы «сплетни(?)» - про всякие «режиссерские похождения» (: и «трупп» у него несколько, и «главных героев» не один, и «сценарии» частенько подгоняются, и массовка не подконтрольна, да и «режиссер» «не всегда на поклоны выходит» и всея-проч. «О Главном(?): …»…)?!
Ион НикэМастер (2169) 5 дней назад
(в с.о. Геономика)
полагаю крайне опасным, для ВСЕХ, приведённое разграничение:
1.Мысль признаваемая не личной является формой управления-воздействия;
2.кол-во средств воздействия-управления прогрессирует и качественно;
3.возможности средств возд.-управл. Невозможны к преодолению – ни индивидуальному, ни коллективному;
4.качественное воздействие необнаружаемо и полноценный просчёт последств. невозм.;
5.масс-воздейств. есть способ терраформирования (предупрежд. бол. 30 лет назад); ;;; (Автор.)

(первый пост от меня, на "Сергей Каплан., Искусственный Интеллект" почему-то разместился Вам - у меня, такое бывало в разных ССетях).
Ivan Ivanovich Ivanoff Просветленный (21034) Ион Никэ, Я отвечу , если так случилось , что ваш коммент попал ко мне. Многие вопросы отпали бы сами по себе , если б знать кто мы на самом деле и какова истинная природа этой реальности в которой мы живём. Спорить с теми кто позиционирует себя со своим телом ,я не буду. Проведёи простой опыт: возьмём любого человека и сотрём все ярлыки , которые на него навесило общество-имя, звание, фамилия, и.т.д. Попросту обнулим его память и спросим его после этих процедур: КТО ТЫ? Вот кем он себя будет ощкщать? И что он нам ответит?
Сергей Каплан. Искусственный Интеллект (1394825) 5 дней назад
из недр памяти все берется ....в жизни мы актеры а у них есть режиссер ...он главный
■□Мастер (1079) 5 дней назад
Нуу в кой то мере
Ион НикэМастер (2169) 5 дней назад
(прим.: пост на Вас почему-то разместился на "Ivan Ivanovich Ivanoff, Просветленный")
Ион Никэ, 1 час назад
Мастер

У-гу, особенно если справедливы «сплетни(?)» - про всякие «режиссерские похождения» (: и «трупп» у него несколько, и «главных героев» не один, и «сценарии» частенько подгоняются, и массовка не подконтрольна, да и «режиссер» «не всегда на поклоны выходит» и всея-проч. «О Главном(?): …»…)?!
Похожие вопросы