А что такое санкции, вообще, если в сухом остатке смотреть? Это невозможность повлиять на оппонента, слабость?

Желание навредить.

Это попытка экономическими методами повлиять на политику государства. Устроить госпереворот( Чего и не скрывают)

Иран 40 лет под санкциями
пришлось привыкать...если его не задавили
то РФ которая окружена странами (пох на запад) не проживет ?

Что такое "лишение свободы" - невозможность повлиять на оппонента?
Санкции - один из инструментов политики.
Мы, тоже, накладываем:

Например страна не нравится другой,а они например дают им уголь,а потом они перекрывают,и стране становится хуже,народу не нравится,и они хотят другую власть

Введение санкций это близорукость запада : оценивать менталитет нашего народа по своему народу.Наш в трудную годину лишений не на свою власть направляет злость а на тот же запад и теснее начинает поддерживать свою власть,пускай даже власть своя сволочная и мерзкая: просто соборный менталитет большинства народа.

Это истерика , как у нэнси пелоси - дым сигарет с ментолом , пьяный угар качает

Если кто-то сильный и красивый, я с ним буду дружить и сотрудничать. А если это ипанутый неадекват, то дружить с ним проблематично, поэтому только санкции.

Если, например, ко мне такой "красавец" (алко быдлан) придёт и будет со мной торговаться, то ценник для него будет другим и никаких рассрочек.

... инструмент по урегулированию вопросов, решению поставленных задач....
вот например грабли то же инструмент, но очень больно когда на них наступаешь)))

Бойкот вот что

Это от бессилия в детстве они в своего оппонента плевались, а став взрослыми сколотили банду на районе и сказали, что они главные и стали править по праву сильного, что никогда за всю историю США не было доказано! А НАТО крыша для Европы!

я по читать вдруг чет умное узнаю

Двусторонний запрет.

Да слабость, но тем она и опасна, что в порыве безумной слабости, могут пойти на крайние меры. Единственное что вселяет надежду, та военные люди у которых в руках яо, более трезвы чем их правительства, вводящие санкции.

Да

Вообще санкции - это попытка как-то повлиять на политическую обстановку. Опять же, если говорить про санкции вообще, а не про какие-либо конкретно, то санкции можно назвать политическим оружием, если так своими словами. А уж как их применять (с какой целью - обороны или наступления) - личное дело каждого.

Вот например (нет, сейчас я пишу про вообще, а не про те санкции, которые многие подразумевают в данный момент, т.е. сейчас я приведу абстрактные примеры, а речь про санкции США по отношению к России пойдёт позже), представим, что какой-то нехороший гражданин какой-то страны, приезжая как турист, начинает нехорошо себя вести - ну раз его депортировали (отправили обратно), 2 раза и т.д. - что теперь? - Не посадишь лишний раз его за решётку, не рискуя при этом испортить отношения с другой страной (особенно если многие другие люди хорошие да и правительство лояльно), вот можно вежливо ввести санкции персональные и его не пускать. Как в таком случае работают санкции? - Как оборонительное оружие. Плохо ли от этого стало стране? - Нет. Осуждаете ли Вы такие санкции в таком случае? - Вряд ли, не так ли? Другой пример: есть страна, входящая в противоположный блок (т.е. враждебный союз), либо какие-то тёрки у неё с Вашим союзником и Вас сие наверняка не устраивает. Но война горячая ни к чему хорошему, скорее всего, не приведёт (да и зачем лишний раз класть солдат?) - вот тут можно применить санкции как оружие. Тогда, особенно, если есть торговые отношения с той страной, можно либо устроить гос. переворот (наверняка ведь есть люди, недовольные правительством той страны и/или поддерживающие Вас) либо создать такие условия, что той стране придётся, стиснув зубы, пойти на попятную - давление санкций окажется сильнее, чем какие-то разногласия. Тут уж санкции применяются как наступательное оружие.

Теперь поговорим про нынешние санкции США и их союзников против России (как я понимаю, оные и подразумеваются многими и многих, включая автора, терзает вопрос, нафига тогда сии санкции, если от них толку чуть). Здесь кроется просчёт США. Политика - дело тонкое - вот и надо их президентам, дабы поднять свой рейтинг, провести небольшую победоносную войну, желательно без потерь или, на крайняк, с минимальными потерями (ведь только победа резко поднимает рейтинг). Но открыто воевать с Россией - дело очень рискованное - шанс на победу мал. Да и смысла особого нет - мотивация у солдат в основном зависит от местоположения страны и личных отношений, т.е. если бы около Кубы (у них под боком) что-то происходило - тогда да, а здесь в какой-то далёкой стране, неизвестно за что умирать (за чужие тёрки) - ну мотивация слабая, в общем. Да и все понимают (по крайней мере, я на это надеюсь), что худой мир лучше доброй войны. Вот и получается, что если воевать без людских потерь - это только санкции подходят. Только вот санкции (как и любое другое оружие) надо уметь применять и грамотно применять - иначе толку чуть. Что мы и видим - не учтя менталитет россиян и захотев просто попиариться, США ввели санкции, которые хоть слегка и навредили России (теперь вон непонятно, как со смартфонами дела и цены подскочили), но гораздо больше и сильнее ударили по самим США. Ну а снимать санкции - всё равно что признавать поражение - и ладно ещё, если это сделает следующий президент, сославшись на некомпетентность предыдущего, а вот тому, кто их принял - это всё, это - конец президентской карьеры - ибо и без того невысокий рейтинг упадёт ниже плинтуса.

Это роспись в собственном бессилии.