Что вы думаете об динамической типизации в Python?

Question

Что вы думаете об динамической типизации в Python?

Галя Маратов Знаток (438), закрыт 2 года назад

Я Программирую на Kotlin и Java. Со вчерашнего дня изучаю Python. Я прочитал где-то про динамическую типизацию и подумал как же это круто что язык настолько упростили, что не нужно указывать тип переменной. Но когда я встретил примеры функций и методов, то понял что всё очень плохо. Понять какой тип переменной от нас требуют можно только по названию аргумента в самой функции. Но что если аргумент назван не понятно? Придёться шерстить код чтоб понять, какой тип переменной нужно передать. Это ужасно.
Просто решил поделиться своей болью. Что думаете вы?

Answer 1

Есть тайпхинтинг (указание предполагаемого типа переменной) и докстринги (описание функций, классов). В нормальном ide это все еще и удобно отображаться будет

Answer 2

поэтому существуют аннотации типов и подсказки в твоей ide.
если аргумент назван непонятно - бей по рукам его создателю и не используйте его код. говнокодеров в любом языке хватает

Answer 3

Дональд Дак Гуру (3255) 2 года назад

в котлине тоже вроде не пишут тип переменной. var, val и еще много всякой фигни. мне java больше нравится

Галя МаратовЗнаток (438) 2 года назад

Пишут, но это не является обязательным условием, а var и val - это изменяемая и неизменяемая переменная

Дональд Дак Гуру (3255) Галя Маратов, я знаю. тоже непонятно что там за переменная (тип). и еще всякие конструкции с let и прочее. такая же хрень этот котлин как и питон

Answer 4

типизация упрощает жизнь компилятору или интерпретатору и отчасти программистам , но для последних это лишние телодвижения.. в питоне 3.10 ее можно задавать при желании (видно доходят правильные мысли до разработчиков). по мне очень нужная вещь

Answer 5

Надо различать статическую/динамическую и сильную/слабую типизацию.
В языке C типизация статическая (надо явно объявлять типы переменных), но слабая (разрешено автоматическое неявное преобразование типов) - так что надёжность C-кода ещё ниже, чем надёжность JavaScript-кода.

Сильная (неявное преобразование типов запрещено) статическая типизация позволяет писать многократно более надёжный код - да, за счёт того, что код пишется чуть медленнее. Динамические языки позволяют очень быстро написать скрипт, содержащий множество ошибок, которые интерпретатор не обнаружит.

Хуже всего дела обстоят в JS - там в принципе контроля типов не существует.

Из популярных динамических языков более-менее нормальный контроль типов есть только в PHP (с Ruby работать не приходилось, так что про контроль типов в этом языке ничего не знаю).

Аннотации типов в Python - филькина грамота. Такой код будет выполнен без каких либо предупреждений и ошибок и напечатает xyz:

 def tst(a : dict, b: float) -> bool: return a + b
print(tst('x', 'yz'))

Т.е. в коде типы объявлены, а по факту интерпретатору Python на все эти объявления глубоко насрать.

И никакая IDE не сможет показать все несоответствия типов. Даже полноценные статические анализаторы выявить все ошибки не могут, а уж пародия на статический анализатор, работающая в реальном времени в IDE, тем более.

Но в Python ситуация всё же чуть лучше, чем в JS - за счёт запрета на автоматическое преобразование string <-> number. Впрочем, это не делает типизацию Python сильной: другие автоматические преобразования типов в языке разрешены, так что в Python та же слабая динамическая типизация.