Если бы состоялся суд над Дурслями... ("Гарри Поттер", внутри) Заранее спасибо!

Заранее прошу прощения у всех, кому нравятся эти персонажи! Никого не хотела обидеть(((

Я была расстроена, что Дурсли не понесли никакого наказания за свое отношение к Гарри (которое далеко не всегда было безупречным с т. з. законов). Цель поста - лютый сарказм)))

Исхожу из того, что Вернон - всё - таки владелец фирмы, а не просто наемный служащий (иначе как бы он "прогулял" 2 рабочих дня, когда увёз семью в хижину на маяк?), и что на Гарри приходило пособие как на сироту (Роулинг вроде что - то говорила). Кроме того, где – то читала, что некоторые слабовидящие люди признаются по английским законам слепыми. М. б., семье полагались льготы, пособия по инвалидности Гарри, если она была установлена? Итак, погнали:

1) жестокое обращение с ребёнком (потерпевший - Гарри, лицо заведомо несовершеннолетнее и материально зависимое от обвиняемых). Если разложить по полочкам:

- истязание (пытка - причинение физических и/или нравственных страданий - как наказание): морили голодом (во 2 книге давали 3 раза в день миску холодного супа)

- лишение свободы (запирали в чулане, кстати, мин. допустимый размер жилплощади на ребенка в те времена – 6 -11 кв. м. – где она?)

- эксплуатация детского труда - в 1 главе 2 книги есть описание, как он пахал в свой ДР во дворе и в саду... Итого: тюрьма;

2) угроза причинения тяжкого вреда здоровью (когда Добби уронил торт, Вернон пригрозил Гарри, что после ухода гостей изобьет его до полусмерти) - принудительные работы или лишение свободы;

3) ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей (условия, в которых жил Гарри) - лишение свободы;

4) присвоение или растрата (пособие тратилось явно не на Гарри) - штраф/ возврат денег?

5) злоупотребление опекунством ради выгоды (держали племянника как бесплатную прислугу + тратили его пособие) - штраф/тюрьма;

6) оставление в опасности (бросить 11 – летнего одного на вокзале в незнакомом огромном городе без денег и пр. – платформа 9 ¾, Лондон);

7) неуплата налогов. Я не утверждаю 100%, намёков нет, но мысли навевает... Неужели такой жадный человек, как дядя Вернон, не воспользовался бы возможностью платить меньше, если бы ему за это ничего не было? ИМХО, если человек не постыдился отнять кусок хлеба у сироты… он не постесняется «обсчитать» никого другого, если никто об этом не узнает. Если моя теория верна (хотя здесь я его не осуждаю – у него семья, и государство так сильно не обеднеет), то формально его действия могут содержать признаки другого преступления – мы не знаем, какая схема используется и сколько денег остаётся на руках (подделка отчетности, создание фиктивных предприятий и пр.) – возмещение ущерба, штраф (пеня), запрет занимать руковод. должности и заниматься опред. деятельностью на какой – то срок;

8) клевета (Дурсли рассказали всем вокруг, будто Гарри учится в школе для трудновоспитуемых подростков с криминальными наклонностями – они заведомо знали, что это неправда) – штраф, исправительные работы с удержанием % от заработка;

9) ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (довели сына до ожирения и возможно диабета; в 5 книге Дадли с дружками ломали аттракционы и лупили детей на улицах) – возмещение ущерба, штраф, заключение;

10) незаконное приобретение огнестрельного оружия и патронов (Вернон купил ружье в 1 книге, вряд ли по лицензии и в спецмагазине, потом его сломал Хагрид) – вот здесь никто не пострадал… пусть будет условно?

Наименьшее, что светило бы Дурслям по итогу судебного разбирательства - это "влететь" на совершенно космическую даже по их доходам сумму (штрафы), отработать множество часов... и долгие годы тюремного заключения) Не говоря уже о том, "ачтоскажутсоседи?")))