Правильные ли определения? Если так рассказать преподу он сможет докопаться до чего-то?
Запирающий слой - область электронов и дырок перемещавшиеся для уравнения потенциалов нараставшие электрическое поле препятствующее продолжение перемещения идентичных частиц заграничных зон до равенства силы с полями противоположной полярности заграничных зон препятствующие граничным частицам уравнивать потенциал
Потенциальный барьер - энергия необходимая для протекания электрона через запирающий слой
Слой обеднения - зона с пониженной концентрацией основных носителей заряда
Вольт-амперная характеристика - зависимость силы тока от напряжения
Прямое напряжение - напряжение той полярности при которой в p-n-переходе хорошо течет ток
Обратное напряжение - напряжение той полярности при которой в p-n-переходе почти не течет ток
1. Полная бредятина.
2. Очень условно, но в принципе может принять, если не ждёт от тебя ничего вразумительного.
3. Плюс-минус да.
4. В принципе да.
5. Такое определение годится только для детского сада, я бы не принял.
6. Аналогично 5.
Первый абзац- это что-то с чем-то... Набор слов.
Почти как - видите ли дело в том что каждый здравомыслящий индивидуум оптиместически метафизирующий области радикальных функций -стракций не может сознательно игнорировать тот потенциальный критерий на котором зиждется весь презентабельный мир.
Бред. Нету никаких электронов.
Посмотрите, что написано в [20, стр. 68] о постулатах теории Бора, которые были призваны спасти планетарную модель атома Резерфорда: «В настоящее время теория Бора имеет преимущественно историческое значение. После первых успехов теории всё яснее давали себя знать её недочеты. Особенно тягостной была неудача всех попыток построения теории атома гелия — одного из простейших атомов, непосредственно следующих за атомом водорода». Это было высказывание физика. А вот что пишет об этом химик [26, стр. 23]: «Модель Бора имеет несколько недостатков», «она не позволяет объяснить некоторые особенности спектров элементов, более тяжёлых, чем водород», «экспериментально не подтверждается, что электроны в атомах вращаются вокруг ядра по круговым орбитам со строго определённым угловым моментом», «попытка сохранить аппарат классической механики применительно к движению электрона в атоме не могла быть плодотворной», «для описания его движения нужна иная механика». Именно эти неудачи планетарной модели атома с добавлением постулатов Бора и привели к возникновению квантовой механики. Электроны, что называется, потеряли свои фиксированные орбиты и обрели орбитали, то есть плотности вероятности нахождения в определённом объёме. После вышеприведённых цитат говорить об орбите электрона стало вроде бы неприлично. Химик добавляет [26, стр. 23]:«Предложенная Бором модель атома до сих пор используется в ряде случаев».
20. И. В. Савельев. Курс общей физики. В 5-и кн. Кн. 5 Квантовая оптика. Атомная физика. Физика твёрдого тела. Физика атомного ядра и элементарных частиц : учеб. пособие для втузов. — М.: АСТ: Астрель, 2007.
26. И. А. Пресс. Основы общей химии: Учебное пособие. — Спб.: ХИМИзДАТ, 2006.
не сможет докопаться до истины.