ВОПРОСЫ ПО ФИЛОСОФИИ!!

1 вопрос: В поэме Гераклита имеется два фрагмента, где обсуждается проблема архэ. «Обращения огня: сначала — море; а [обращения] моря — наполовину земля, наполовину — престер». «Война (Полемос) — отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других — людьми, одних творит рабами, других — свободными.» Как соотносятся между собою эти два фрагмента в контексте учения Гераклита? Можно ли считать, что именно Полемос, а не огонь является первоначальной основой вещей?

2 вопрос:
Демокрит полагал, что «все ощущаемые качества возникают из соединения атомов [существуя лишь] для нас, воспринимающих их, по природе же нет ничего ни белого, ни черного, ни желтого, пи красного, ни горького, ни сладкого». Можно ли из этого заключить, что отрицал объективность и достоверность чувственного познания?

3 вопрос: Как указывал А.Ф. Лосев: «Если вся досократовская философия есть греческое Возрождение <….>, то софисты – это как раз типичнейшие просветители». В чем заключается исторические значение софистики как социокультурного явления? Каким образом это связано с итогами развития ранней греческой натурфилософии?

4 вопрос: Философ Антисфен, критикуя платоновскую теорию идей, как-то сказал ее создателю: «Я видел огромное количество лошадей, Платон, но я никогда не видел идею лошади, о которой ты так настойчиво говоришь». Платон ответил ему: «У тебя, Антисфен, есть глаза, чтобы увидеть каждую конкретную лошадь, но, видимо, у тебя нет разума, с помощью которого ты бы мог усмотреть идею лошади».

5 вопрос: Прочтите эти фрагменты из сочинения Аристотеля: "Сократ не считал отделенными от вещей ни общее, ни понятия. Сторонники же идей отделили их и такого рода, сущее назвали идеями, так что, исходя почти из одного и того же довода, они пришли к другому выводу, что существует идея всего, что проявляется как общее…
Платон, усвоив взгляды Сократа, доказывал, что такие определения относятся не к чувственно воспринимаемому, а к чему-то другому… И вот это другое из сущего он назвал идеями, а все чувственно воспринимаемое, - говорил он, - существует помимо них и именуется сообразно с ними, ибо через сопричастность эйдосам существует все множество одноименных с ними вещей"[3].
"Лучше все-таки рассмотреть Благо как общее понятие и задаться вопросом, как оно появилось и в каком смысле о нем говорят…"[4]
а) Чем отличается "общее" Платона от "общего" Сократа?
б) В чем смысл учения Платона об идеях (эйдосах)?
в) Если существует идея блага и справедливости как истинное бытие, то существует ли идея зла и несправедливости?

6 вопрос: Как писал Марк Туллий Цицерон, «только мудрецу дано не делать ничего против собственного желания». Может ли быть дурной человек быть по-настоящему свободным, исходя из того, что свобода — это способность жить в соответствии со своими желаниями? Согласны ли с утверждениями философа?

попытайтесь ответить хотя бы на один вопрос.