Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоVK ComboВсе проекты

Решить задачу по применение норм уголовного права

Ирина Камший Ученик (98), открыт 2 недели назад
Районным судом В. и К. осуждены за кражу чужого имущества по п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ. Проникнув на территорию предприятия, они похитили со склада аппарат числового программного управления стоимостью 14 тыс. 824 руб., спрятав его в снегу на территории завода с целью последующего выноса по частям.
Областной суд, рассматривая дело в кассационном порядке, признал квалификацию действий виновных неправильной, указав, что в данном случае имело место покушение, а не оконченное преступление и переквалифицировал содеянное по ч.3 ст.30 и п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Какое решение суда правильно?
5 ответов
Вадим Искусственный Интеллект (371177) 2 недели назад
Ну так и что считается покушением?
ВІЙСЬКА ЗСУ ҚАЗАҚСТАН! Женореалист МД! Оракул (60710) 2 недели назад
Произошло вторжение в чужую территориюи вынос имущества из склада без договора о купле продаже , факт кражи существует, не важно куда дели имущество с целью дальнейшего сокрытия и какими третьими лицами оно будет контактировать в последствии . То есть действие содеянное , завершенное , факт покушения уже существует ри вторжении на территорию склада, а факт кражи при выносе имущества за его территорию уже есть.
Зденек Ученик (124) 2 недели назад
Ну во первых не в кассационном, а видимо в апелляционном порядке, иначе тогда получается одна инстанция пропущена, а во-вторых это действительно покушение, состав преступления неоконченный, поскольку распорядиться имуществом возможности ещё не имели.
Cергей Валерий Б Мастер (2056) 1 неделю назад
Не правильно.Решение первого суда правильно.
Voldemar Профи (542) 1 неделю назад
За кражу свыше 10 тыс рублей уже возбуждается уголовное дело и никакие статьи не обязательно знать, чтобы понять, чем это всё закончится
Похожие вопросы