Есть ли способ вывести случайное число не используя модуль random в python

Question

Есть ли способ вывести случайное число не используя модуль random в python

Олег Назаров Знаток (390), закрыт 2 года назад

получить случайные числа с использованием модуля времени не получается Есть ли способ вывести случайное число не используя модуль random в python

Есть ли способ вывести случайное число не используя модуль random в python

Answer 1

Аглая Шниц Искусственный Интеллект (147511) 2 года назад

иногда питон крут:

 import datetime 
 
def my_rand() : 
 
    if not hasattr(my_rand, 'N') : 
        my_rand.N = datetime.datetime.now().microsecond 
    my_rand.N = (5**17 * my_rand.N) % (2**40) 
     
    return  (my_rand.N * 1.0 /(2**40)) 
 
 
for _ in range(20) : 
    print(my_rand())

Олег НазаровЗнаток (390) 2 года назад

есть ли способ дополнить как то ваш код чтобы выдавать случайное число в определённом интервале? как пример от 1 до 5

Аглая Шниц Искусственный Интеллект (147511) как минимум, два: a) либо в функции заменить

 return  (my_rand.N * 1.0 /(2**40))

на

 return  my_rand.N % 5 + 1

b) либо при использовании заменить

 print(my_rand())

на

 print(int(my_rand() * 5) + 1)

Answer 2

⭐Человек с Земли Оракул (69410) 2 года назад

В математике и программировании не существует случайных чисел, есть исключительно псевдо-случайные числа.
Чтобы получить действительно случайное число, необходимо задействовать Свободный выбор человека при генерации чисел, как это реализовано в puttygen - свободно водить курсором мышкой в пустой области.

delПросветленный (20558) 2 года назад

Это слишком предсказуемо. серьезные дядьки предпочитают рандом от частиц высоких энергий из космоса (космическую радиацию).

⭐Человек с Земли Оракул (69410) del, свободное перемещение мышкой человеком не предсказуемо, так как человек имеет Свободу выбора, это наиболее простой способ реализации генератора случайных чисел. Для космической радиации необходимо более сложное устройство. Тут подробнее про Свободный выбор человека: https://otvet.mail.ru/question/229364904

delПросветленный (20558) 2 года назад

>>а все твои аргументы- это обзывательства.
Ни в коем случае просто констатация факта. Просто необходимо понимать идеологию оппонента какие идеи и логику (идеологию) он использует так проще объяснить ему свою точку зрения.

Цитировать опровержение и сразу написать что это не опровержение не приводя никакой аргументации это и есть чистейший пример идеологии идиотизма.

Я продолжаю утверждать что утверждение что "Факт нельзя опровергнуть." является ошибочным (нарушающим логику утверждением).
Типичные примеры опровергнутых фактов:
Земля не плоская,
Дед мороза не существует,
Попа от сладкого не слипнеться.

⭐Человек с Земли Оракул (69410) del,

Ни в коем случае просто констатация факта. Просто необходимо понимать идеологию оппонента какие идеи и логику (идеологию) он использует так проще объяснить ему свою точку зрения.

Нет конструктивной беседы с аргументами, потому что нет аргументов! Никто не опроверг факты, а значит одно: шарлатаны прилагают усилия в сохранении лжи, так как это разрушает целые пласты лженаук. Однако современные иностранные учебники уже пишут правду: риском управлять невозможно, можно только избегать риска.

Jurijus ZaksasИскусственный Интеллект (463210) 2 года назад

Это неверно.
https://en.wikipedia.org/wiki/RDRAND

⭐Человек с Земли Оракул (69410) Jurijus Zaksas, Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины. Критерий истины - это повторяемость опыта. Если мы знаем, что каждое новое измерение рельса между городами будет давать новый заранее не предсказуемый результат, всегда отличающийся от расчётного на бумаге, то это неопровержимый факт, который нельзя опровергнуть. А значит что математические расчёты всегда не соответствуют реальному опыту при масштабировании, так как при масштабировании искажения накапливаются до полной непредсказуемости, а не как учит лживая физика - что якобы "при больших числах и больших выборка результат стремится к предсказуемости и сходимости."

delПросветленный (20558) 2 года назад

>>что доказывает что человек способен действовать без причины!
Тогда тебя сильно разочарует эксперимент Либета.

⭐Человек с Земли Оракул (69410) del,

Тогда тебя сильно разочарует эксперимент Либета.

Ничего не разочаровывает! Наоборот подтверждает!

... Либет пришёл к выводу, что свобода воли человека существует только после осознания желания, в промежутке 200 мс, в течение которых человек способен наложить так называемое «вето» на побуждение к действию.

Написано ясно: "Свобода воли существует", так что не надо отрицать обратное. Ошибочность этого эксперимента в том, что ещё Иммануил Кант доказал, что Центр принятия решений НЕ материален, но в эксперименте упор делается - что центр принятия решений В МОЗГЕ, который материален! Активация областей мозга не доказывает, что там приняты решений - в этом их ошибка! Активация материальных областей мозга - это лишь следствие решения душой, которая не материальна.

delПросветленный (20558) 2 года назад

>>Написано ясно: "Свобода воли существует"...
Снова идиотское утверждение ((.

Эксперимент Либета просто показал рамки в которых существование свободы воли невозможно т.к. подчиняется электрохимическим процессам в головном мозге. Это никак не доказывает существование свободы воли но и не опровергает эту гипотезу.

⭐Человек с Земли Оракул (69410) del, Используй кнопку "цитата" для выделения цитат.

delПросветленный (20558) 2 года назад

>>Используй кнопку "цитата" для выделения цитат.
Я сознательно игнорирую этот функционал т.к. мне крайне не нравится его реализация.

>>"...свобода воли существует", значит существует,
Очередное гениальнейшее обоснование декларируемого факта xD.

>>Иммануил Кант доказал,
И какая же формулировка у этого доказательства?

⭐Человек с Земли Оракул (69410) del,

И какая же формулировка у этого доказательства?

Формулировка здесь https://otvet.mail.ru/question/228902607 Более подробно здесь https://otvet.mail.ru/question/229364904 также тут https://otvet.mail.ru/question/231481889 https://otvet.mail.ru/question/231249844

Очередное гениальнейшее обоснование декларируемого факта xD.

Вы ссылались на Либета, а он пишет прямо: "...свобода воли существует", что подтверждает выводы Иммануила Канта.

delПросветленный (20558) 2 года назад

>>Вы ссылались на Либета, а он пишет прямо: "...свобода воли существует", что подтверждает выводы Иммануила Канта.

Очередной идиотизм =(.

⭐Человек с Земли Оракул (69410) del, Вы ссылались на эксперимент Либета, но не принимаете его выводов! Странно!

Answer 3

Андрей Гордеев Гордеев Ученик (131) 2 года назад

В действительности не существует случайных чисел , но подумал , а что если сделать рекурсивную функцию которая делает некоторые мат вычисления например +2 -1 и тд отключить ее спустя какое то время

Андрей Гордеев ГордеевУченик (131) 2 года назад

То есть ты не знаешь на каких вычисления остановится значения счётчика

Андрей Гордеев ГордеевУченик (131) 2 года назад

А вообще конкретнее опиши задачу и зачем тебе это надо

Андрей Гордеев ГордеевУченик (131) 2 года назад

Тебе вообще нельзя использовать библиотеки или именно библиотеку рандом ?

Олег Назаров Знаток (390) Андрей Гордеев Гордеев, требуется сгенерировать случайное число не используя библиотеку random. в этом вся задача

Андрей Гордеев ГордеевУченик (131) 2 года назад

Тут довольно подробно описывается как компьютер генерирует случайные числа

Answer 4

Если тебе так не хочется пользоваться готовым решением, то сделай своё такое же. Для этого текущее время или время работы системы используется только в качестве семени, а дальнейшие числа генерируются по формуле, то есть все дальнейшие значения предопределены формулой, но случайны. Варианты формулы загугли.

Answer 5

>> числа с использованием модуля времени не получается
Потому что ты используешь целые числа близкие к началу системы исчисления. Если залезть подальше знаков на 800 в мантису чисел с плавающей точкой то ты получишь что то похожее на случайные числа. Но вот с равномерным распределением там будет беда. Поэтому используют тригонометрические функции ( sin(time*6887875654) * 6887875654 );

Answer 6

Разумеется, причем это будут настоящие случайные числа, а не твое поделие на таймере:

https://rdrand.readthedocs.io/en/latest/