Стоит ли покупать б.у. объектив Canon 17-40 сейчас?

Question

Стоит ли покупать б.у. объектив Canon 17-40 сейчас?

Лёха Котиков Профи (510), закрыт 1 неделю назад

Стоит ли покупать Canon ef 17-40 f4l для пейзажей на замену Samyang 14mm? Использую камеру Canon R6. Samyang 14mm оказался слишком широким и не очень подходит для моих задач. Хорошим ли будет для пейзажей Canon ef 17-40 по сравнению с китовым 24-105 (не L)? Или если вдруг знаете какие нибудь более новые и качественные объективы, которые можно купить б.у. до 26 т.руб то посоветуйте пожалуйста.

Answer 1

Пеннивайз\®/ Мудрец (18586) 1 месяц назад

Новый дорогой объектив, не сделает ваши снимки лучше. Работайте над посылом, композицией кадра. Лучше прикупите себе ещё фикс, с необходимым фокусным.

Лёха КотиковПрофи (510) 1 месяц назад

Я не писал что объектив сделает снимки лучше))) и не писал что мне нужен обязательно дорогой объектив. Я написал о том, что 14 мм оказалось слишком широко и с таким фокусным расстоянием намного сложнее снимать так, как я снимал например с китовым 24-105, но у 24-105 была слишком узкая диафрагма, он был очень тяжёлый, да и качество оптики как и у всех китовых объективов с таким разбросом ф.расстояний не самое хорошее. Canon 17-40 относиться к L серии но достаточно старый. И вот мне интересно, насколько лучше в нем оптика по сравнению с rf 24-105 котрый выпущен вроде в 2018 году.

Лёха Котиков, 17-40 F/4L был очень неплох на "кропнутых" (APS-C) зеркальных камерах. На полном цифровом кадре он никогда не блистал. Canon RF 35mm f/1.8 STM IS macro

Пеннивайз\®/Мудрец (18586) 1 месяц назад

Ни на сколько. Советую получше ознакомиться с L серией, и понять что это практически одно и то же. Исключая маркетинговый бред про "люкс" стекла

Лёха Котиков Профи (510) Пеннивайз\®/, это совсем не одно и тоже) Я брал в аренду портретник L серии и по сравнению с его низкобюджетным аналогом это совершенно разные объективы. Он был намного резче, цвета отличные и автофокус намного точнее и быстрее.

Пеннивайз\®/Мудрец (18586) 1 месяц назад

Порой снимаю вообще на старые пленочные объективы, вообще без автофокуса, и мне всё нравится. А для портретов, резкость и автофокус вообще не нужен. А про цветопередачу стекла, это что то новое

Michael Master Искусственный Интеллект (102102) Пеннивайз\®/, стекло как нефиг делать может убить цвет, так что говорить о цветопередаче стекла можно и нужно

Answer 2

33 фактов в сравнении:
Canon EF 17-40mm f/4L USM vs Samyang 14mm F/2.8 ED AS IF UMC

versus.com/ru/canon-ef-17-40mm-f-4l-usm-vs-samyang-14mm-f-2-8-ed-as-if-umc

Answer 3

Александр Шелегов Просветленный (21356) 1 месяц назад

В чем проблема использовать 14мм в связке с китовым 24-105? Не совсем понял, этот момент. В пейзажке все равно не нужна светосила.

Лёха КотиковПрофи (510) 1 месяц назад

24-105 я давно продал так как он был не очень резкий (возможно брак). Сейчас у меня есть только тамрон длиннофокусный и 14 мм самьянг

Александр Шелегов Просветленный (21356) Лёха Котиков, я бы запонял нужные фокусные свободные стеклами. Лично мне 14мм нравится. Так что, тут самому решать, что важнее, 14мм, или зум 17-40мм. У всех разные хотелки и задачи.

Answer 4

Михаил Полетаев Просветленный (45267) 1 месяц назад

Дешево и сердито - CANON RF 16MM F2.8 STM

Лёха КотиковПрофи (510) 1 месяц назад

Да, он конечно отличный за свою цену, но не универсальный. Таже проблема будет как и с 14мм. И всё таки 16 мм это на полном кадре всё ещё слишком широко, мне не подойдёт.

Михаил ПолетаевПросветленный (45267) 1 месяц назад

Canon RF 24mm f/1.8 Macro IS STM, тоже из бюджетных.

Лёха Котиков Профи (510) Михаил Полетаев, ну это уже лучше намного лучше)))) Оставлю как вариант для рассмотрения)) Спасибо!)

Y.NineИскусственный Интеллект (161069) 1 месяц назад

Сердито, это да, просто материться хочется от такого фикса.
Картинку он делает хуже, чем тот же упомянутый Canon EF 17-40mm f/4L USM

Answer 5

Во первых - работаем ножками.
То есть - фикс.
Sigma art 20 mm f/1,4
Добавьте денег, займите. Но это стекло Вас порадует.

Answer 6

Ну, сам по себе объектив очень даже неплох.
А то, что вы говорите объективы тяжелые - ну так вы выбрали ФФ, будет странно если они будут мало весить, для этого есть кропы ))
17-40 достаточно резкий, да и в целом удобный, но он не сказать, что прям легкий.

Answer 7

Новый, качественный до 30 тысяч - "O..... das ist FANTASTISCH"
Хуже Canon RF 24-105mm f/4-7.1 STM IS найти ОЧЕНЬ сложно
Canon EF 17-40mm f/4L USM и Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 STM IS в средней температуре по больнице примерно равны, их общая проблема это значимое падение разрешающей способности от центра кадра к краям, что не очень хорошо для пейзажа. Для Canon EF 17-40mm f/4L USM эта проблема выражена больше.

Более адекватные варианты
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD
Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX Canon

Answer 8

Мне вполне хватает 24-70 для большинства задач, но если уж так нужен крайне широкий угол, то вероятно RF 16MM F2.8 STM подойдёт.
Не думаю, что 17-40 будет лучшим вариантом для пейзажей (хотя возможно и ошибаюсь), но Samyang 14mm ...гм, китайцы оптику научились делать?-))

Answer 9

Я не пейзажист, у меня лежит такой про запас, если хочешь продам. Состояние отличное, резкость дичайшая, наведение на резкость быстрая и без промахов даже при недостаточном освещении, цвета эль - качества. Падение резкости у моделей 17-40мм наблюдается лишь по краям, а не плавно от центра к краю, как тут один пишет. Это легко решается обрезанием краёв кадра, если хочется резкость по всему полю. Все прочие варианты для пейзажа принципиально иную картинку не дадут, только переплатите денег.

Answer 10

...я тоже не совсем понимаю зачем светосильный и дорогой зум для широкого угла...понятно что 24-105 для Canon R это регресс...присмотритесь к ширикам Tokina и не обязательно новым...

Answer 11

Фотограф -любитель Просветленный (40498) 1 месяц назад

А кто запрещает?