Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Большая грудь в искусстве. Это плохо или хорошо?

Александр Тихонов Мудрец (15630), закрыт 1 год назад
Я видел картины. много картин.
на разные темы. знаменитые, и не очень.
обнаженное тело может не всегда выглядит хорошо ((это субъективное мнение)). но нормально.

НО почему грудь всегда была маленькой. или средней.
причем независимо от стиля картины. и художника.

полные женщины в искусстве почитались ((да! это странно))
а большая грудь нет?
Лучший ответ
John Doe Оракул (69174) 1 год назад
Большая - это 6 размера? Мне и в жизни 2 размер, ну, 3-й больше всего нравятся. )

А насчет ТОТАЛЬНОГО преобладания небольших размеров при пышной округлости других форм - это вы ошибаетесь. Оно не тотальное. На многих картинах, но не тотально.

Небольшие размеры на многих картинах, наверное, из-за того, что художники предпочитали изображать воображаемых особ особами помоложе. ))) В эпоху отсутствия имплантов и т.п., небольшая грудь была, в большинстве случаев, признаком молодости.

С грудью 6 размера крайне затруднительно в жару работать в поле, вилами, граблями и косами ... Возможно и это сказывалось на естественном отборе.

А на портретах аристократок потому, что большинство из них могло не утруждать себя кормлением грудью даже собственных детей. У аристократок не было, обычно, по 6-7 детей и более. Многие из которых умирали в возрасте до 5 лет.
Александр ТихоновМудрец (15630) 1 год назад
Я люблю большую грудь. но чтоб без перебора. 3 \ 4.
натуральная или силикон. главное чтоб красиво выглядело.

Но нельзя забывать что размер груди может и сам расти.
Остальные ответы
Геннадий Сибирский Просветленный (21575) 1 год назад
это сэксуальность а не сэксуализация
Геннадий СибирскийПросветленный (21575) 1 год назад
это 2 разные вещи
Шеф Огузкович Гуру (2773) 1 год назад
Сдохни и спроси у скульпторов чё о так сделали
Virtual Boy Гуру (3287) 1 год назад
Ты видел мало картин. Не надо ля-ля.
Валерий Комзараков Просветленный (32746) 1 год назад
Эротика и кокетство это искусство соблазнения и у этого тоже есть ценители. Не обязательно извращенцы. Как раз, таки, зависит от ситуации и вкуса. Иногда это идет а иногда смотрится вульгарно. Фантастику и фэнтези ни кто не запрещал поэтому и мечтать о том, что может нарушает анатомические законы естественности не всегда плохо, а в какой то мере любопытно и интересно. Излишний боди позитив тоже иногда отвратителен. Так как человек может запустить себя до невероятной отталкивающей внешности. Вот и пусть ваши весы морали и диктуют вам меру компромисса, на сколько вы допускаете привлекательность искусства до пошлости. У всех разные планки и это не плохо просто стоит уважать и другие мнения. Если же вам кажется что вы в меньшинстве то ваше мнение в себе стоит пересмотреть.
АК-47 Высший разум (166188) 1 год назад
Поскольку художник ВСЕГДА рисует свой идеал красоты, то стоит обратить внимание на эту деликатную особенность с точки зрения соответствия представления этого идеала масштабу таланта самого художника
Можно предположить что существуют художники ,у которых идеал красоты предполагает женскую грудь других пропорций , но чаще всего зрителем такая подробность представляется вульгарной и уместной скорее там где художник хочет подчеркнуть гротеск , окарикатурить образ или врезать "правду матку", нате вам мол любуйтесь , как это представлено на картинах Люсьена Фрейда .
Были художники которые подчеркивали пышность женских форм, например Тициан ,Рубенс , Ренуар и Кустодиев , но и у них представление о красоте женской груди не выходит за рамки гармонии и соответственно умеренных форм
Так что размер груди это не хорошо и не плохо ,если речь речь идет об изобразительном искусстве. Это деталь раскрытия образа

И просто напоследок как представляли идеальную женскую грудь наши очень далекие предки. Это не карикатура , не гротеск и даже не "правда матка" Это повод задуматься как менялись идеалы красоты и практичности со сменою эпох
Похожие вопросы