Почему плёночное изображение "мягче" цифрового? Можно ли получить эффект "плёночной" съёмки на цифровой камере?

Question

Почему плёночное изображение "мягче" цифрового? Можно ли получить эффект "плёночной" съёмки на цифровой камере?

Макс Левин Мастер (2097), закрыт 1 год назад

Смотря фильмы давности 20+ лет, получаю такой визуальный кайф, который почти недосягаем для современных картин.
Там сама картинка/изображение такое "мягкое" или "тёплое". Не знаю, как точнее описать, но я думаю, многие понимают, что я имею ввиду.

Есть подозрение, что эта "мягкость" в современных фильмах пропадает банально из-за повысившегося разрешения и качества съёмки, но если не всё так просто, пожалуйста, объясните подробнее.
Задумался о покупке первой видеокамеры с целью творческой реализации. И очень хотелось бы иметь в арсенале хотя бы эффект того старого "тёплого" изображения, если это вообще возможно.
P.S. Я СОВСЕМ ничего не знаю как о фото/видео съёмке, так и о самих камерах, поэтому буду рад если кто-то посоветует бюджетный вариант камеры, предпочтительно для видеосъёмки.

Answer 1

Мой покойный папа,когда был жив говаривал,что цифра никогда по звучанию не будет лучше аналога.
Потому что человек не робот.
Это слова одного из ведущих инженеров-изобретателей СССР.

Answer 2

У качественной пленки большой динамический диапазон.
Бюджетные цифровые камеры так не умеют, даже с фильтрами постобработки.((

Answer 3

С пленкой высокой чувствительности, мягкости не ощутил.

Answer 4

Визуальный кайф в цифре даёт только оборудование компании RED.

Answer 5

господи, началось в колхозе утро. Уже стопицот раз обсуждалось.
1). Нет, пленка не дает овер100500 мегапикселей
2). Нет, разницу между снятым на пленку и на цифру после постпродакшена не видно
3). Да, за последние годы поменялась стилистика кино, в т.ч. покраски.
4). Нет не получится у Вас купить видеокамеру и снимать на нее аки кино в Голливуде. Ни как старое, ни как новое.

Answer 6

...а всё в ваших руках. если действительно хотите вникнуть, откопайте где-нибудь плёночный фотоаппарат и снимите один и тот же сюжет им и цифровиком. затраты будут сравнительно небольшими.
главное - сравнивать потом ОТПЕЧАТОК, полученный аналоговым способом (или слайд в проекторе), оцифрованный негатив и файл с цифровика (на мониторе).
внимательно следите за своими чувствами - когда пропадёт "аналоговый кайф". сообщите нам результаты опыта.
все, кто пытается подделаться цифрой под старину, подделывают и сюжет, и освещение, и вообще - всё в кадре.
а принципиальная разница - в построении изображения на микроуровне.
зерно произвольной формы, а пиксель - тупо квадратиш.

Answer 7

BERDYSH Искусственный Интеллект (112859) 1 год назад

на камере вряд-ли,а в фоторедакторе -да.

Answer 8

...скажу так получение качественного пленочного намного затратнее чем редактирование цифрового...

Answer 9

"Смотря фильмы давности 20+ лет, получаю такой визуальный кайф, который почти недосягаем для современных картин." - СМОТРЯ ГДЕ? Через проектор с плёнки? Или оцифрованную копию?
Если Вы смотрите цифровую копию, то Вы смотрите цифровое изображение и, какое бы оно не было, аналогичное может быть получено обработкой исходника снятого на цифровую камеру. Суть только в желании, умении и целесообразности затрат, ну и в их совпадении.

Answer 10

У вас стоит старый киноаппарат и вы где-то достали старые плёнки ? Нет. Вы смотрите ЦИФРУ. Так что получается дело не в цифре, а в композиции, сюжете, освещенности, цвете. Ну и конечно в нашем воображении и самовнушении. Раньше снимали так, теперь по-другому, раньше цвет отстраивали так (а при проявке можно тоже так и эдак отстроить), а теперь по другому. А зернистость, нерезкость и прочее - это скорее недостатки, просто иногда мы любим эти недостатки.