АК-47
Высший разум
(175176)
2 года назад
Мне нравится как это делал Паустовский ,но он и сам был пейзажистом и романтиком
А вот Лев Толстой не был ни пейзажистом ни романтиком ,но описание природы у него встречаются такой мощи ,что не под силу литераторам этого жанра .Особенно часто они встречаются в его ранних произведениях например описание грозы в трилогии "Детство, Отрочество ,Юность "
Пришвин конечно хорош ,но уж больно его рассказы однообразны и похожи на журналистский очерк
Мне интереснее читать как чувствовали природу те писатели у которых эта природа не является главным героем
Гоголь ,Бунин ,Куприн ,Лесков ,Набоков ,Шолохов и тд
Из зарубежных Хемингуэй ,Дж Лондон ,Майн Рид ,Киплинг и др
Вишня
Искусственный Интеллект
(146609)
2 года назад
А разве можно выделить кого-то одного, учитывая разницы в эпохах, когда они творили, жанры и цели, с какими создавались эти описания? Плюс еще и личные вкусы роль играют. Сегодня немало читателей пропускают пейзажи - им, видите ли, скучно их читать)))
Для меня, помимо Паустовского и Пришвина, признанных мастеров-натуралистов, в ряду лучших проиведения писателей, не являвшихся натуралистами - "Удольфские тайны" Анны Радклиф, "Черная стрела" и "Дом на дюнах" Стивенсона, "Антиквар" Вальтера Скотта, "Гордость и предубеждение" Джейн Остен и "Лунный камень" Уилки Коллинза.