Насколько GIMP может заменить Photoshop в плане профессиональной обработки фото?
Тема вопроса стара как мир. Сколько себя помню всегда были дичайшие срачи по поводу что же лучше.
До определенного времени я был в стане большинства и яро ненавидел фотошоп, но, когда я начал переход на СПО, то тут вкралась проблема: фотошоп то, не спо, он есть только на окнах и яблоках.
Вайн нормально запустить может только фотошоп 2012 года, который еще xp поддерживал. Да, разницы старого\нового фотошопа не проффесионалу заметить довольно сложно, но все-таки пользоваться старым, устаревшим, софтом не сильно хочется, а вот фоточки подредактировать хочется.
Если рассматривать фотошоп с точки худов, то есть недурная альтернатива в виде Krita, и мне там довольно-таки комфортно, тк имею граф. планшет и знаю о чем говорю, а вот в гимпе мне чуть неуютно. Хоть и там есть поддержка планшета(конечно найти эту настройку сравни с пыткой было, но она там хотя бы есть), но она отвратительная. Помню, начал рисовать скетч, нужно было нарисовать маленький стришок, а он не рисует. Раз, два, три, нет и все. На такие маленькие расстояния он не умеет рисовать, хотя та же крита вполне такое хавает и не жалуется.
Но у меня вопрос был именно про качественную обработку фотографий. Насколько там это вообще возможно, насколько возможно исправлять цветовой балланс(у меня пока получается очень криво по сравнению с тем же фотошопом). Про штам спрашивать не буду, он там точно такой же.
Просто, если бы гимп был ужасен, то я думаю, что вместо него бы уже появились альтернативы, а раз их нет, то значит он достаточно профессионален и имеет все необходимое для работы.
ps. Если тут есть люди, которые готовы поделиться навыком работы в гимпе, то, пожалуйста, отзовитесь, дайте советы, если знаете как можно быстрее освоить такой инструмент и расскажите о своих граблях, где вы застривали и как выкручивались.
Тут нет причин для дискуссии или обсуждения, он не может заменить фотошоп даже на 1%. Это совершенно неюзабельный редактор, ближе к пэинту, нежели фотошопу, существующий просто потому что кому-то так захотелось.
Несколько лет назад я с одним местным товарищем (он строго на Линухе и ГИМПе, но Фотошоп ЗНАЕТ) разбирал этот вопрос. На ЛЮБОЙ мой аргумент типа: "а вот этого в ГИМПе нет" предъявлял аргументированный ответ типа: "вот ОНО". По итогам у меня сложилось впечатление что функционал ГИМПа ничем не уступает от Фотошопу и единственная беда ГИМПа - его невозможный интерфейс, способный вызвать перелом мозга... всё что знаю по этому поводу.
И Гимп и Фотошоп как инструмент именно для профессионального фотографа безобразно избыточны и перегружены массой малополезных фич, ориентированных либо на другие профессии либо на мучителей фотографий, при это многих реально нужных функций или нет или они реализованы на уровне прошлого века.
К сожалению, оба продукта не из категории "сделаны фотографами для фотографов"
Впрочем, профессионал с этим в состоянии справиться не сильно затрудняясь.
Резюме - заменить может, вопрос только привычки.
Для профессиональной обработки нужно использовать профессиональный инструмент. Точка.
GIMP имеет отличный функционал, но про системность и про эргономику его разработчики не слышали.
Для понимания: 10 кубометров дров можно напилить ручной пилой не хуже, чем бензопилой. Даже лучше - отходов в виде опилок будет меньше, а срезы будут ровнее. Но дачник может позволить себе пилить ручной пилой личный запас дров на зиму хоть всё лето, а у профессионала время - деньги. Поэтому он будет пилить профессиональной дорогой бензопилой. У него завтра уже другой заказчик ждёт.
знаю многих кто в ГИИПе работает и отлично все получается . я предпочитаю фотошоп , не могу привыкнуть к ГИМПу )))) Зависит от человека . Я в далеком прошлом работал в ФТОИМПАКТе и думал куда лучше чем фотошоп , а ведь шоп пошел дальше , а вот импакт остановился и все потерял . Гимпом руки не могут привыкнуть . Менять уже поздно . Однознаачно ответить на это вопрос думают не сможет ни кто , Привыкнешь к ГИМПУ и будет тебе счастье , к шопу тоже самое , Решать тебе !